法學(xué)研究方法都(法學(xué)的研究方法)
1.法學(xué)的研究方法有哪些
一 階級(jí)分析法：用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去觀察和分析階級(jí)社會(huì)中各種社會(huì)現(xiàn)象的方法 二 價(jià)值分析法：通過認(rèn)知和評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象的價(jià)值屬性，從而揭示批判或確證一定社會(huì)價(jià)值和理想的方法 三 實(shí)證分析法：在價(jià)值中立的條件下，以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察為基礎(chǔ)來建立和檢驗(yàn)知識(shí)性命題的各種方法的總稱 。
包括以下六種 1社會(huì)調(diào)查法，社會(huì)調(diào)查法是有目的、有計(jì)劃、有系統(tǒng)地搜集有關(guān)研究對(duì)象社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況或歷史狀況材料的方法。社會(huì)調(diào)查方法是研究性學(xué)習(xí)專題研究中常用的基本研究方法，它綜合運(yùn)用歷史研究法、觀察研究法等方法以及談話、問卷、個(gè)案研究、測(cè)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)等科學(xué)方式，對(duì)有關(guān)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行有計(jì)劃的、周密的、系統(tǒng)的了解，并對(duì)調(diào)查搜集到的大量資料進(jìn)行分析、綜合、比較、歸納，借以發(fā)現(xiàn)存在的社會(huì)問題，探索有關(guān)規(guī)律的研究方法。
2歷史研究法， 歷史研究法是運(yùn)用歷史資料，按照歷史發(fā)展的順序?qū)^去事件進(jìn)行研究的方法。亦稱縱向研究法，是比較研究法的一種形式。
在政治學(xué)領(lǐng)域中，它著重對(duì)以往的政治制度、政治思想、政治文化等的研究。 3比較研究法，比較研究法可以理解為是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上有聯(lián)系的事物進(jìn)行考察，尋找其異同，探求普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。
4邏輯分析法，主要是指“語言的轉(zhuǎn)向”之后出現(xiàn)的分析哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)中所使用的分析方法。這種方法利用現(xiàn)代數(shù)理邏輯這個(gè)強(qiáng)有力的工具，對(duì)語言進(jìn)行分析，并通過語言分析來解決傳統(tǒng)的哲學(xué)問題。
5語義分析法，語義分析法是運(yùn)用語義區(qū)分量表來研究事物的意義的一種方法。 6定量分析法，定量分析法（quantitative analysis method）是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系與數(shù)量變化進(jìn)行分析的方法。
2.法學(xué)的研究方法可以分為幾種
答：法學(xué)研究的基本方法包括：
(1)階級(jí)分析方法
階級(jí)分析方法就是用階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去觀察和分析階級(jí)社會(huì)中各種社會(huì)現(xiàn)象的方法。階級(jí)之間的利益關(guān)系決定了階級(jí)分析方法在法學(xué)理論研究中具有不可替代的價(jià)值。
(2)價(jià)值分析方法
價(jià)值分析方法就是通過認(rèn)知和評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象的價(jià)值屬性，揭示、批判或確證一定社會(huì)價(jià)值或理想的方法。價(jià)值分析方法之所以是法學(xué)的基本方法，就在于法學(xué)的一個(gè)基本任務(wù)是揭示法的應(yīng)然狀態(tài)或價(jià)值屬性；法作為調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系的規(guī)范體系，其本身就是一定價(jià)值觀念的體現(xiàn)。法學(xué)中的價(jià)值分析包括價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值評(píng)價(jià)，它們是價(jià)值分析過程的兩個(gè)不同的階段或方面。
①價(jià)值認(rèn)知是以法律這個(gè)被認(rèn)知的客體所蘊(yùn)涵的價(jià)值屬性與價(jià)值元素為對(duì)象的，它要探究特定的法律制度是按照哪一個(gè)階級(jí)、階層的利益標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值觀念來調(diào)整社會(huì)關(guān)系和在社會(huì)主體之間分配權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的。價(jià)值認(rèn)知的直接目的是如實(shí)地觀察和描述特定法律制度所包含的價(jià)值準(zhǔn)則和價(jià)值排序。
②價(jià)值評(píng)價(jià)是從一定的利益和需要出發(fā)，按照一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)特定法律制度的總體或部分進(jìn)行判斷與取舍。
(3)實(shí)證研究方法
①實(shí)證研究方法釋義
實(shí)證研究方法是在價(jià)值中立（或價(jià)值祛除）的條件下，以對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察為基礎(chǔ)來建立和檢驗(yàn)知識(shí)性命題的各種方法的總稱。
a.價(jià)值中立，指在研究的過程中研究者不可以用自己特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和主觀好惡來影響資料和結(jié)論的取舍，從而保證研究的客觀性。
b.經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，指可以通過人們的直接觀察或間接觀察而發(fā)現(xiàn)的確定的事實(shí)因素。
②實(shí)證研究方法類型
a.社會(huì)調(diào)查方法。社會(huì)調(diào)查是法學(xué)進(jìn)行實(shí)證研究的最基本的方法。其基本特點(diǎn)是研究者提出具體問題，擬訂出研究方案，通過觀察和實(shí)驗(yàn)采集資料和數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上提出知識(shí)性的命題。
b.歷史研究方法。對(duì)法律進(jìn)行歷史的實(shí)證考察，可以從總體上把握法律現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)、政治、文化相互作用的歷史脈絡(luò)，從而深化對(duì)現(xiàn)實(shí)法律問題的認(rèn)識(shí)。
c.比較研究方法。即對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上事物進(jìn)行比較研究的方法。它在學(xué)習(xí)和借鑒他國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)以改進(jìn)本國(guó)法律、推動(dòng)國(guó)際法治發(fā)展、促進(jìn)法律文化交流和法治文明互鑒等方面，發(fā)揮著重要作用。
d.邏輯分析方法。邏輯分析方法在法學(xué)領(lǐng)域有特殊的重要意義，原因有三方面：一是法律規(guī)則本身就是一個(gè)由各種概念所構(gòu)成并具有嚴(yán)謹(jǐn)邏輯結(jié)構(gòu)的判斷和命題；二是由眾多規(guī)則所構(gòu)成的法律制度和法律體系，是一個(gè)具有邏輯一致性的有機(jī)整體；三是適用法律規(guī)則解決個(gè)案糾紛時(shí)，只有嚴(yán)格遵循法律本身的內(nèi)在邏輯推導(dǎo)出裁判結(jié)論，才有可能說服當(dāng)事人和社會(huì)公眾相信法律和司法公正。法學(xué)研究中的邏輯分析主要在四個(gè)層次上被使用。第一個(gè)層次是法律概念與法律事實(shí)之間的邏輯關(guān)系；第二個(gè)層次是法律規(guī)則之間的邏輯關(guān)系；第三個(gè)層次是法律規(guī)則與法律原則之間的邏輯關(guān)系；第四個(gè)層次是法律原則之間的邏輯聯(lián)系。
e.語義分析方法。即通過分析語言的要素、句法、結(jié)構(gòu)、語源、語境來揭示詞和語句意義的研究方法。
3.法學(xué)論文研究方法有哪些
一、社會(huì)調(diào)查法 這是《調(diào)研報(bào)告》最大的特色所在，也是對(duì)法學(xué)傳統(tǒng)理論研究方法的突破。
《調(diào)研報(bào)告》一文主要采用的是訪問調(diào)查與問卷調(diào)查相結(jié)合的方式。 1、訪問調(diào)查 訪問調(diào)查的主要優(yōu)點(diǎn)是靈活方便彈性大，可適用于定性研究與定量研究。
《調(diào)研報(bào)告》一文采用無結(jié)構(gòu)式訪問調(diào)查中的重點(diǎn)訪問與深度訪問的方式，主要對(duì)30余位受訪對(duì)象進(jìn)行深度訪談，這些受訪對(duì)象的資格一般為具有一定文化知識(shí)水平、對(duì)沉默權(quán)有所了解的公檢法司人員和社會(huì)各界人士。但《調(diào)研報(bào)告》在采用訪問調(diào)查方式的時(shí)候，在其對(duì)調(diào)查結(jié)果的評(píng)述中并未將被“深度訪問”的對(duì)象的意見單列出來，更沒有對(duì)在進(jìn)行深度訪問過程中所取得的超出原先設(shè)計(jì)的問題之外的新信息新收獲在文章中予以闡述。
因?yàn)椴徽撜{(diào)查者的思維有多縝密，在與受訪者面對(duì)面的訪問調(diào)查中總能得到意想不到的新收獲，若能將這些收獲也在文章中稍作提及，將會(huì)使文章內(nèi)容更豐富也更具說服力。 2、問卷調(diào)查 由于訪問調(diào)查本身具有一定的局限性，如費(fèi)用較高，所需人力和時(shí)間較多，從而對(duì)規(guī)模即“量”產(chǎn)生限制性影響，因此為獲得較全面客觀的結(jié)果，多采用將訪問調(diào)查與問卷調(diào)查相結(jié)合的研究方式。
《調(diào)研報(bào)告》一文正是將這兩種方式同時(shí)結(jié)合運(yùn)用的范例。其在調(diào)研中共分發(fā)問卷423份，收回有效問卷400份，其中公安人員45份，檢查人員69份，法官40份，律師27份，教學(xué)科研人員82份，普通居民137份。
通過這種定量的研究方法，確保了調(diào)研方法的科學(xué)性。 《調(diào)研報(bào)告》一文通過對(duì)訪問調(diào)查與問卷調(diào)查這兩種方式的結(jié)合運(yùn)用，使我們可以清楚地看到其對(duì)調(diào)研結(jié)果所起的重要作用：①用具體詳實(shí)的數(shù)據(jù)為“沉默權(quán)在中國(guó)”這一課題研究提供豐富的實(shí)證資料。
如對(duì)“沉默權(quán)：中國(guó)老百姓的認(rèn)知度有多大”這一問題，調(diào)查者就以具體數(shù)據(jù)進(jìn)行說明：“絕大多數(shù)（平均占96.7%以上）的被訪者對(duì)沉默權(quán)‘知道’或‘知道一點(diǎn)’，只有極少數(shù)被訪者（平均只占3.3%）對(duì)沉默權(quán)一無所知，這說明我們對(duì)沉默權(quán)的的啟蒙與宣傳起到了很好的效果?！雹跒槔碚撛O(shè)計(jì)提供依據(jù)。
《調(diào)研報(bào)告》一文在第四部分“中國(guó)沉默權(quán)的規(guī)則設(shè)計(jì)”部分對(duì)沉默權(quán)規(guī)則的微觀設(shè)計(jì)與實(shí)施沉默權(quán)的配套措施均做了一定理論上的闡述?？梢哉f，這部分理論的升華完全是基于前述對(duì)沉默權(quán)的調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上。
如在對(duì)我國(guó)的沉默權(quán)規(guī)則應(yīng)當(dāng)在多大范圍、多大程度上適用，其就以調(diào)研結(jié)果對(duì)之進(jìn)行闡述：“調(diào)查統(tǒng)計(jì)揭示，今后我國(guó)在制定沉默權(quán)規(guī)則時(shí)，沉默權(quán)的使用范圍不是越大越好，也不是越小越好，而是應(yīng)予適當(dāng)?shù)南拗疲ㄓ?1%的被訪者持此觀點(diǎn)）；沉默權(quán)的適用階段應(yīng)主要適用于偵查階段（此階段在訴訟三階段中的贊成比例最高），或者偵查、起訴、審判三個(gè)階段都予適用（有43%的被訪者這樣認(rèn)為）。” 由此可見，調(diào)查研究方法是最具客觀性及科學(xué)性的法學(xué)研究方法，也只有這種方法才能更好地為實(shí)踐服務(wù)。
二、統(tǒng)計(jì)分析法 《調(diào)研報(bào)告》一文運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對(duì)調(diào)查所獲的龐雜的數(shù)字進(jìn)行定量分析，從而為理論推斷提供了強(qiáng)有力的依據(jù)與支持，其運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)分析方法主要有以下兩種類型： 1、單變量描述性統(tǒng)計(jì)分析 《調(diào)研報(bào)告》采用的是定類變量，其取值只為類別屬性——職業(yè)，即其只將調(diào)查對(duì)象分為公安人員、檢查人員、法官、律師、教學(xué)科研人員和普通居民這六類，對(duì)每一個(gè)具體變量并無大小、程度之分。同時(shí)，從其收回的問卷數(shù)量可以看出，普通居民是出現(xiàn)頻次最高的變量值，為137份，即Mo=普通居民，其異眾比率Υ=（N-fmo）/N=(400-137)/400=0.6575。
這說明眾數(shù)“普通居民”并不具有較高的代表性，即其余各個(gè)變量均占有一定比例，可反映出本次調(diào)查在對(duì)象的選取上是顧及各類調(diào)查對(duì)象的深度及廣度，從而避免片面性，較具客觀性。 2、推斷性統(tǒng)計(jì)分析 推斷性統(tǒng)計(jì)分析是根據(jù)樣本資料對(duì)總體的特征進(jìn)行推斷。
《調(diào)研報(bào)告》一文主要采用通過樣本對(duì)總體的未知參數(shù)進(jìn)行估計(jì)的參數(shù)估計(jì)中的總體成數(shù)的區(qū)間估計(jì)法。如在第二部分“沉默權(quán)：真的很美好嗎”的“沉默權(quán)的價(jià)值評(píng)判”中，其調(diào)查結(jié)果顯示有80%的律師認(rèn)為沉默權(quán)是一項(xiàng)好制度，若以收回的27份律師問卷調(diào)查為樣本，同時(shí)假設(shè)該調(diào)查的置信水平為95%，則P=80%=0.8,F(t)=95%,t=1.96,n=27，則總體成數(shù)的置信區(qū)間是0.8±0.15，即65%—95%。
由此可見贊成沉默是一項(xiàng)好制度的律師有65%到95%的比例。因此，用此方法可以對(duì)其他未被調(diào)查的律師的意見情況進(jìn)行一個(gè)總體估計(jì)評(píng)判，從而未沉默權(quán)的理論分析提供更廣闊的依據(jù)空間。
三、邏輯思維方法 理論思維是社會(huì)科學(xué)研究過程的后期階段，其特點(diǎn)是在對(duì)文獻(xiàn)資料或?qū)嵶C資料整理簡(jiǎn)化和定量研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行思維加工，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。綜觀《調(diào)研報(bào)告》一文，可以看到其在形式邏輯上主要采用了歸納的方法。
《調(diào)研報(bào)告》采用的是不完全歸納法，其只是對(duì)某類對(duì)象的部分進(jìn)行調(diào)查，據(jù)其具有或不具有某種屬性從而推論出該類對(duì)象的全部具有或不具有某種屬性，這就是不完全歸納法。在本篇調(diào)查報(bào)告中，這種方法的運(yùn)用比比皆是。
如在第二部分“沉默權(quán)：真的很美好嗎”的“沉默權(quán)存在。
4.法學(xué)論文研究方法有哪些
一、社會(huì)調(diào)查法 這是《調(diào)研報(bào)告》最大的特色所在，也是對(duì)法學(xué)傳統(tǒng)理論研究方法的突破。
《調(diào)研報(bào)告》一文主要采用的是訪問調(diào)查與問卷調(diào)查相結(jié)合的方式。 1、訪問調(diào)查 訪問調(diào)查的主要優(yōu)點(diǎn)是靈活方便彈性大，可適用于定性研究與定量研究。
《調(diào)研報(bào)告》一文采用無結(jié)構(gòu)式訪問調(diào)查中的重點(diǎn)訪問與深度訪問的方式，主要對(duì)30余位受訪對(duì)象進(jìn)行深度訪談，這些受訪對(duì)象的資格一般為具有一定文化知識(shí)水平、對(duì)沉默權(quán)有所了解的公檢法司人員和社會(huì)各界人士。但《調(diào)研報(bào)告》在采用訪問調(diào)查方式的時(shí)候，在其對(duì)調(diào)查結(jié)果的評(píng)述中并未將被“深度訪問”的對(duì)象的意見單列出來，更沒有對(duì)在進(jìn)行深度訪問過程中所取得的超出原先設(shè)計(jì)的問題之外的新信息新收獲在文章中予以闡述。
因?yàn)椴徽撜{(diào)查者的思維有多縝密，在與受訪者面對(duì)面的訪問調(diào)查中總能得到意想不到的新收獲，若能將這些收獲也在文章中稍作提及，將會(huì)使文章內(nèi)容更豐富也更具說服力。 2、問卷調(diào)查 由于訪問調(diào)查本身具有一定的局限性，如費(fèi)用較高，所需人力和時(shí)間較多，從而對(duì)規(guī)模即“量”產(chǎn)生限制性影響，因此為獲得較全面客觀的結(jié)果，多采用將訪問調(diào)查與問卷調(diào)查相結(jié)合的研究方式。
《調(diào)研報(bào)告》一文正是將這兩種方式同時(shí)結(jié)合運(yùn)用的范例。其在調(diào)研中共分發(fā)問卷423份，收回有效問卷400份，其中公安人員45份，檢查人員69份，法官40份，律師27份，教學(xué)科研人員82份，普通居民137份。
通過這種定量的研究方法，確保了調(diào)研方法的科學(xué)性。 《調(diào)研報(bào)告》一文通過對(duì)訪問調(diào)查與問卷調(diào)查這兩種方式的結(jié)合運(yùn)用，使我們可以清楚地看到其對(duì)調(diào)研結(jié)果所起的重要作用：①用具體詳實(shí)的數(shù)據(jù)為“沉默權(quán)在中國(guó)”這一課題研究提供豐富的實(shí)證資料。
如對(duì)“沉默權(quán)：中國(guó)老百姓的認(rèn)知度有多大”這一問題，調(diào)查者就以具體數(shù)據(jù)進(jìn)行說明：“絕大多數(shù)（平均占96.7%以上）的被訪者對(duì)沉默權(quán)‘知道’或‘知道一點(diǎn)’，只有極少數(shù)被訪者（平均只占3.3%）對(duì)沉默權(quán)一無所知，這說明我們對(duì)沉默權(quán)的的啟蒙與宣傳起到了很好的效果?！雹跒槔碚撛O(shè)計(jì)提供依據(jù)。
《調(diào)研報(bào)告》一文在第四部分“中國(guó)沉默權(quán)的規(guī)則設(shè)計(jì)”部分對(duì)沉默權(quán)規(guī)則的微觀設(shè)計(jì)與實(shí)施沉默權(quán)的配套措施均做了一定理論上的闡述?？梢哉f，這部分理論的升華完全是基于前述對(duì)沉默權(quán)的調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上。
如在對(duì)我國(guó)的沉默權(quán)規(guī)則應(yīng)當(dāng)在多大范圍、多大程度上適用，其就以調(diào)研結(jié)果對(duì)之進(jìn)行闡述：“調(diào)查統(tǒng)計(jì)揭示，今后我國(guó)在制定沉默權(quán)規(guī)則時(shí)，沉默權(quán)的使用范圍不是越大越好，也不是越小越好，而是應(yīng)予適當(dāng)?shù)南拗疲ㄓ?1%的被訪者持此觀點(diǎn)）；沉默權(quán)的適用階段應(yīng)主要適用于偵查階段（此階段在訴訟三階段中的贊成比例最高），或者偵查、起訴、審判三個(gè)階段都予適用（有43%的被訪者這樣認(rèn)為）?！?由此可見，調(diào)查研究方法是最具客觀性及科學(xué)性的法學(xué)研究方法，也只有這種方法才能更好地為實(shí)踐服務(wù)。
二、統(tǒng)計(jì)分析法 《調(diào)研報(bào)告》一文運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對(duì)調(diào)查所獲的龐雜的數(shù)字進(jìn)行定量分析，從而為理論推斷提供了強(qiáng)有力的依據(jù)與支持，其運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)分析方法主要有以下兩種類型： 1、單變量描述性統(tǒng)計(jì)分析 《調(diào)研報(bào)告》采用的是定類變量，其取值只為類別屬性——職業(yè)，即其只將調(diào)查對(duì)象分為公安人員、檢查人員、法官、律師、教學(xué)科研人員和普通居民這六類，對(duì)每一個(gè)具體變量并無大小、程度之分。同時(shí)，從其收回的問卷數(shù)量可以看出，普通居民是出現(xiàn)頻次最高的變量值，為137份，即Mo=普通居民，其異眾比率Υ=（N-fmo）/N=(400-137)/400=0.6575。
這說明眾數(shù)“普通居民”并不具有較高的代表性，即其余各個(gè)變量均占有一定比例，可反映出本次調(diào)查在對(duì)象的選取上是顧及各類調(diào)查對(duì)象的深度及廣度，從而避免片面性，較具客觀性。 2、推斷性統(tǒng)計(jì)分析 推斷性統(tǒng)計(jì)分析是根據(jù)樣本資料對(duì)總體的特征進(jìn)行推斷。
《調(diào)研報(bào)告》一文主要采用通過樣本對(duì)總體的未知參數(shù)進(jìn)行估計(jì)的參數(shù)估計(jì)中的總體成數(shù)的區(qū)間估計(jì)法。如在第二部分“沉默權(quán)：真的很美好嗎”的“沉默權(quán)的價(jià)值評(píng)判”中，其調(diào)查結(jié)果顯示有80%的律師認(rèn)為沉默權(quán)是一項(xiàng)好制度，若以收回的27份律師問卷調(diào)查為樣本，同時(shí)假設(shè)該調(diào)查的置信水平為95%，則P=80%=0.8,F(t)=95%,t=1.96,n=27，則總體成數(shù)的置信區(qū)間是0.8±0.15，即65%—95%。
由此可見贊成沉默是一項(xiàng)好制度的律師有65%到95%的比例。因此，用此方法可以對(duì)其他未被調(diào)查的律師的意見情況進(jìn)行一個(gè)總體估計(jì)評(píng)判，從而未沉默權(quán)的理論分析提供更廣闊的依據(jù)空間。
三、邏輯思維方法 理論思維是社會(huì)科學(xué)研究過程的后期階段，其特點(diǎn)是在對(duì)文獻(xiàn)資料或?qū)嵶C資料整理簡(jiǎn)化和定量研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行思維加工，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。綜觀《調(diào)研報(bào)告》一文，可以看到其在形式邏輯上主要采用了歸納的方法。
《調(diào)研報(bào)告》采用的是不完全歸納法，其只是對(duì)某類對(duì)象的部分進(jìn)行調(diào)查，據(jù)其具有或不具有某種屬性從而推論出該類對(duì)象的全部具有或不具有某種屬性，這就是不完全歸納法。在本篇調(diào)查報(bào)告中，這種方法的運(yùn)用比比皆是。
如在第二部分“沉默權(quán)：真的很美好嗎”的“沉默權(quán)存在的理論。
5.法學(xué)論文研究方法有哪些
一、社會(huì)調(diào)查法 這是《調(diào)研報(bào)告》最大的特色所在，也是對(duì)法學(xué)傳統(tǒng)理論研究方法的突破。
《調(diào)研報(bào)告》一文主要采用的是訪問調(diào)查與問卷調(diào)查相結(jié)合的方式。 1、訪問調(diào)查 訪問調(diào)查的主要優(yōu)點(diǎn)是靈活方便彈性大，可適用于定性研究與定量研究。
《調(diào)研報(bào)告》一文采用無結(jié)構(gòu)式訪問調(diào)查中的重點(diǎn)訪問與深度訪問的方式，主要對(duì)30余位受訪對(duì)象進(jìn)行深度訪談，這些受訪對(duì)象的資格一般為具有一定文化知識(shí)水平、對(duì)沉默權(quán)有所了解的公檢法司人員和社會(huì)各界人士。但《調(diào)研報(bào)告》在采用訪問調(diào)查方式的時(shí)候，在其對(duì)調(diào)查結(jié)果的評(píng)述中并未將被“深度訪問”的對(duì)象的意見單列出來，更沒有對(duì)在進(jìn)行深度訪問過程中所取得的超出原先設(shè)計(jì)的問題之外的新信息新收獲在文章中予以闡述。
因?yàn)椴徽撜{(diào)查者的思維有多縝密，在與受訪者面對(duì)面的訪問調(diào)查中總能得到意想不到的新收獲，若能將這些收獲也在文章中稍作提及，將會(huì)使文章內(nèi)容更豐富也更具說服力。 2、問卷調(diào)查 由于訪問調(diào)查本身具有一定的局限性，如費(fèi)用較高，所需人力和時(shí)間較多，從而對(duì)規(guī)模即“量”產(chǎn)生限制性影響，因此為獲得較全面客觀的結(jié)果，多采用將訪問調(diào)查與問卷調(diào)查相結(jié)合的研究方式。
《調(diào)研報(bào)告》一文正是將這兩種方式同時(shí)結(jié)合運(yùn)用的范例。其在調(diào)研中共分發(fā)問卷423份，收回有效問卷400份，其中公安人員45份，檢查人員69份，法官40份，律師27份，教學(xué)科研人員82份，普通居民137份。
通過這種定量的研究方法，確保了調(diào)研方法的科學(xué)性。 《調(diào)研報(bào)告》一文通過對(duì)訪問調(diào)查與問卷調(diào)查這兩種方式的結(jié)合運(yùn)用，使我們可以清楚地看到其對(duì)調(diào)研結(jié)果所起的重要作用：①用具體詳實(shí)的數(shù)據(jù)為“沉默權(quán)在中國(guó)”這一課題研究提供豐富的實(shí)證資料。
如對(duì)“沉默權(quán)：中國(guó)老百姓的認(rèn)知度有多大”這一問題，調(diào)查者就以具體數(shù)據(jù)進(jìn)行說明：“絕大多數(shù)（平均占96。 7%以上）的被訪者對(duì)沉默權(quán)‘知道’或‘知道一點(diǎn)’，只有極少數(shù)被訪者（平均只占3。
3%）對(duì)沉默權(quán)一無所知，這說明我們對(duì)沉默權(quán)的的啟蒙與宣傳起到了很好的效果?！雹跒槔碚撛O(shè)計(jì)提供依據(jù)。
《調(diào)研報(bào)告》一文在第四部分“中國(guó)沉默權(quán)的規(guī)則設(shè)計(jì)”部分對(duì)沉默權(quán)規(guī)則的微觀設(shè)計(jì)與實(shí)施沉默權(quán)的配套措施均做了一定理論上的闡述。 可以說，這部分理論的升華完全是基于前述對(duì)沉默權(quán)的調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上。
如在對(duì)我國(guó)的沉默權(quán)規(guī)則應(yīng)當(dāng)在多大范圍、多大程度上適用，其就以調(diào)研結(jié)果對(duì)之進(jìn)行闡述：“調(diào)查統(tǒng)計(jì)揭示，今后我國(guó)在制定沉默權(quán)規(guī)則時(shí)，沉默權(quán)的使用范圍不是越大越好，也不是越小越好，而是應(yīng)予適當(dāng)?shù)南拗疲ㄓ?1%的被訪者持此觀點(diǎn)）；沉默權(quán)的適用階段應(yīng)主要適用于偵查階段（此階段在訴訟三階段中的贊成比例最高），或者偵查、起訴、審判三個(gè)階段都予適用（有43%的被訪者這樣認(rèn)為）。 ” 由此可見，調(diào)查研究方法是最具客觀性及科學(xué)性的法學(xué)研究方法，也只有這種方法才能更好地為實(shí)踐服務(wù)。
二、統(tǒng)計(jì)分析法 《調(diào)研報(bào)告》一文運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對(duì)調(diào)查所獲的龐雜的數(shù)字進(jìn)行定量分析，從而為理論推斷提供了強(qiáng)有力的依據(jù)與支持，其運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)分析方法主要有以下兩種類型： 1、單變量描述性統(tǒng)計(jì)分析 《調(diào)研報(bào)告》采用的是定類變量，其取值只為類別屬性——職業(yè)，即其只將調(diào)查對(duì)象分為公安人員、檢查人員、法官、律師、教學(xué)科研人員和普通居民這六類，對(duì)每一個(gè)具體變量并無大小、程度之分。 同時(shí)，從其收回的問卷數(shù)量可以看出，普通居民是出現(xiàn)頻次最高的變量值，為137份，即Mo=普通居民，其異眾比率Υ=（N-fmo）/N=(400-137)/400=0。
6575。這說明眾數(shù)“普通居民”并不具有較高的代表性，即其余各個(gè)變量均占有一定比例，可反映出本次調(diào)查在對(duì)象的選取上是顧及各類調(diào)查對(duì)象的深度及廣度，從而避免片面性，較具客觀性。
2、推斷性統(tǒng)計(jì)分析 推斷性統(tǒng)計(jì)分析是根據(jù)樣本資料對(duì)總體的特征進(jìn)行推斷?！墩{(diào)研報(bào)告》一文主要采用通過樣本對(duì)總體的未知參數(shù)進(jìn)行估計(jì)的參數(shù)估計(jì)中的總體成數(shù)的區(qū)間估計(jì)法。
如在第二部分“沉默權(quán)：真的很美好嗎”的“沉默權(quán)的價(jià)值評(píng)判”中，其調(diào)查結(jié)果顯示有80%的律師認(rèn)為沉默權(quán)是一項(xiàng)好制度，若以收回的27份律師問卷調(diào)查為樣本，同時(shí)假設(shè)該調(diào)查的置信水平為95%，則P=80%=0。8,F(t)=95%,t=1。
96,n=27，則總體成數(shù)的置信區(qū)間是0。 8±0。
15，即65%—95%。由此可見贊成沉默是一項(xiàng)好制度的律師有65%到95%的比例。
因此，用此方法可以對(duì)其他未被調(diào)查的律師的意見情況進(jìn)行一個(gè)總體估計(jì)評(píng)判，從而未沉默權(quán)的理論分析提供更廣闊的依據(jù)空間。 三、邏輯思維方法 理論思維是社會(huì)科學(xué)研究過程的后期階段，其特點(diǎn)是在對(duì)文獻(xiàn)資料或?qū)嵶C資料整理簡(jiǎn)化和定量研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行思維加工，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。
綜觀《調(diào)研報(bào)告》一文，可以看到其在形式邏輯上主要采用了歸納的方法。《調(diào)研報(bào)告》采用的是不完全歸納法，其只是對(duì)某類對(duì)象的部分進(jìn)行調(diào)查，據(jù)其具有或不具有某種屬性從而推論出該類對(duì)象的全部具有或不具有某種屬性，這就是不完全歸納法。
在本篇調(diào)查報(bào)告中，這種方法的運(yùn)用比比皆是。 如在第二部分“沉默權(quán)：真的很美好嗎”的“沉默權(quán)存。
