以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)開展融資(如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資?)

1.如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資?

您好！

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資行為包括：質(zhì)押貸款、知產(chǎn)引資、技術(shù)入股、融資租賃等。

質(zhì)押貸款：是指企業(yè)或個(gè)人以合法擁有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)評(píng)估后作為質(zhì)押物，向銀行申請(qǐng)融資。

知產(chǎn)引資：指現(xiàn)有也指企業(yè)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)吸引合作第三方投資，企業(yè)通過出讓股權(quán)換取第三方資金，共同獲利。

技術(shù)入股：是指擁有專利技術(shù)/專有技術(shù)的企業(yè)或者個(gè)人，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估后，與擁有資金的第三方機(jī)構(gòu)合作成立新公司的一種方式，使得擁有專利技術(shù)/專有技術(shù)的企業(yè)或者個(gè)人獲得企業(yè)股權(quán)；也指企業(yè)股東或者法人將自主擁有的專利/專有技術(shù)，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估后，轉(zhuǎn)讓到企業(yè)，從而增加其持有的股權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃：與傳統(tǒng)行業(yè)中的設(shè)備融資租賃具有類似性，在租賃期間，承租方獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的除所有權(quán)外的全部權(quán)利，包括各類使用權(quán)和排他的訴訟權(quán)。租賃期滿，若知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚未超出其有效期，根據(jù)承租方與出租方的合同約定，確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的歸屬。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資租賃在中國大陸區(qū)域?qū)儆谏形撮_拓的全新融資方式。

謝謝閱讀！

2.用知識(shí)產(chǎn)權(quán)去進(jìn)行融資是什么意思?怎么定義?

一種相對(duì)新型的融資方式，區(qū)別于傳統(tǒng)的以不動(dòng)產(chǎn)作為抵押物向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款的方式，指企業(yè)或個(gè)人以合法擁有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)評(píng)估后作為質(zhì)押物，向銀行申請(qǐng)融資。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在歐美發(fā)達(dá)國家已十分普遍，在我國則處于起步階段，目前尚需完善的機(jī)制包括： 一、建立促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的協(xié)同推進(jìn)機(jī)制； 二、創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的服務(wù)機(jī)制； 三、建立完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制； 四、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評(píng)估管理體系； 五、建立有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的管理機(jī)制。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資,一般采取什么方式獲得貸款

一般采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。質(zhì)押融資是指企業(yè)或個(gè)人以合法擁有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)評(píng)估后作為質(zhì)押物，向銀行申請(qǐng)的一種融資形式。

從國內(nèi)各地方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資運(yùn)作模式來看，主要以北京、上海浦東、武漢三種模式為代表。北京模式是“銀行+企業(yè)專利權(quán)/商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押”的直接質(zhì)押融資模式；浦東模式是“銀行+政府基金擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)?！钡拈g接質(zhì)押模式；武漢模式則是在借鑒北京和上海浦東兩種模式的基礎(chǔ)上推出的“銀行+科技擔(dān)保公司+專利權(quán)反擔(dān)保”混合模式。這幾種模式主要涉及到銀行、企業(yè)、政府、擔(dān)保公司等多方主體。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的三種模式

整體而言，從國內(nèi)各地方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資運(yùn)作模式來看，主要以北京、上海浦東、武漢三種模式為代表。北京模式是“銀行+企業(yè)專利權(quán)/商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押”的直接質(zhì)押融資模式；浦東模式是“銀行+政府基金擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)?！钡拈g接質(zhì)押模式；武漢模式則是在借鑒北京和上海浦東兩種模式的基礎(chǔ)上推出的“銀行+科技擔(dān)保公司+專利權(quán)反擔(dān)?！被旌夏Ｊ?。這幾種模式主要涉及到銀行、企業(yè)、政府、擔(dān)保公司等多方主體。

北京、上海浦東、武漢三種模式的比較

政府角色。北京模式中，北京市科委充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、扶持和服務(wù)功能，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)給予一定比例的貼息支持，并承擔(dān)了相應(yīng)的服務(wù)功能；上海浦東模式中，浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心提供企業(yè)貸款擔(dān)保，企業(yè)以其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為反擔(dān)保質(zhì)押給浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心，然后由銀行向企業(yè)提供貸款，與上海銀行約定承擔(dān)95%—99%的貸款風(fēng)險(xiǎn)，而浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心（浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）等第三方機(jī)構(gòu)則負(fù)責(zé)對(duì)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貸款的企業(yè)采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)簡易評(píng)估方式，簡化貸款流程，加快放貸速度，各相關(guān)主管部門充當(dāng)了“擔(dān)保主體+評(píng)估主體+貼息支持”等多重角色，政府成為了參與的主導(dǎo)方；武漢模式中，武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與武漢市財(cái)政局共同合作，對(duì)以專利權(quán)質(zhì)押方式獲得貸款的武漢市中小企業(yè)提供貼息支持，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)對(duì)項(xiàng)目申請(qǐng)進(jìn)行受理、審核及立項(xiàng)，財(cái)政局負(fù)責(zé)對(duì)所立項(xiàng)目發(fā)放貼息資金，并和市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共同監(jiān)督，各主管部門發(fā)揮了“服務(wù)型政府”的相關(guān)職能，并且在具體職能上做了一定科學(xué)合理的分工。

銀行角色。北京模式中，交通銀行北京分行根據(jù)支持服務(wù)科技型中小企業(yè)的市場定位，不僅推出了以“展業(yè)通”為代表的中小企業(yè)專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押貸款品種，而且還推出了“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)擔(dān)保貸款”產(chǎn)品，可以說，交通銀行北京分行充當(dāng)?shù)氖侵鲃?dòng)參與的“創(chuàng)新者”角色；上海浦東模式中，上海銀行浦東分行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為1%—5%，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款方面持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，認(rèn)為控制風(fēng)險(xiǎn)最重要，在發(fā)放貸款方面比較被動(dòng)；武漢模式中，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)在專利權(quán)質(zhì)押融資方面表現(xiàn)還是頗為積極，如交通銀行武漢分行已辦理了9筆專利權(quán)間接質(zhì)押貸款，而人民銀行武漢分行正在嘗試推出專利權(quán)直接質(zhì)押貸款。

中介服務(wù)機(jī)構(gòu)角色。北京模式中，北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所、連城資產(chǎn)評(píng)估有限公司、北京資和信擔(dān)保有限公司等中介機(jī)構(gòu)共同參與提供專業(yè)服務(wù)，收取一定的費(fèi)用，各自按比例承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，其中經(jīng)緯律師事務(wù)所主要承擔(dān)的是法律風(fēng)險(xiǎn)，連城資產(chǎn)評(píng)估有限公司主要承擔(dān)專利權(quán)、商標(biāo)專利權(quán)等無形資產(chǎn)的評(píng)估，資和信擔(dān)保有限公司則主要提供擔(dān)保，正是因?yàn)檫@些專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的參與，基本上解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中的一系列難題，使得北京地區(qū)的質(zhì)押融資工作得以順利開展；浦東模式中，浦東生產(chǎn)力中心作為政府職能延伸承擔(dān)了95%以上的風(fēng)險(xiǎn)，在評(píng)估方面主要是由該中心綜合企業(yè)經(jīng)營狀況等各方面因素進(jìn)行簡單評(píng)估，因此并沒有引入專業(yè)中介機(jī)構(gòu)參與運(yùn)作；武漢模式中，引入的中介機(jī)構(gòu)主要是武漢科技擔(dān)保公司，該公司在武漢市科技局和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的要求與支持下，嘗試以未上市公司的股權(quán)、應(yīng)收帳款、專利權(quán)、著作權(quán)等多種權(quán)利和無形資產(chǎn)作為反擔(dān)保措施，其中以專利權(quán)質(zhì)押的方式由嘗試走向推廣。

5.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押如何融資

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國4200多萬家中小企業(yè)，只有10%獲得過銀行貸款，5%獲得過政府資金補(bǔ)助，僅不到1%被風(fēng)險(xiǎn)投資看中。

對(duì)于中小企業(yè)來講，資金的瓶頸一直是困擾他們發(fā)展的阻力。雖然國家前前后后也出臺(tái)了許多扶持中小企業(yè)的優(yōu)惠政策，但是也不能從根本上解決他們的融資需求。

另外由于中小企業(yè)自身信用度、信息透明度以及缺乏抵押物等問題，從銀行獲得間接融資依舊存在一定困難。許多金融機(jī)構(gòu)針對(duì)中小企業(yè)的貸款產(chǎn)品門檻都很高，這也使得這些企業(yè)很難獲到資金上的支持。

例如銀行可以接受的抵押物十分有限，一般僅包括房產(chǎn)、存單等，但是中小企業(yè)通常處于發(fā)展初期，固定資產(chǎn)有限，即使?fàn)I運(yùn)良好也難以提供抵押，同時(shí)企業(yè)可供抵押的擔(dān)保物也往往不符合銀行的要求。 在現(xiàn)行的擔(dān)保法中沒有提供給中小企業(yè)切實(shí)可行的擔(dān)保制度。

而且過分注重不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，這使得缺乏或根本沒有不動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保物的企業(yè)無法獲得融資支持。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是近年來發(fā)展較為迅速的新型信貸模式。

在各地陸續(xù)推出后對(duì)創(chuàng)新型中小企業(yè)解決資金緊張、加速知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場轉(zhuǎn)化、提升企業(yè)核心競爭力起到了積極的推動(dòng)作用。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資正逐漸受到銀行的青睞，并在一定程度上化解了擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)融資難的問題，獲得社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注和認(rèn)可。

目前已經(jīng)有不少銀行已經(jīng)或正在嘗試知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款這種新型業(yè)務(wù)。長期以來不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的觀念已經(jīng)根深蒂固，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款是一種新的嘗試，它盤活了知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)，為廣大中小企業(yè)打通了便利的融資渠道。

不過就目前而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款還存在著一定的不完善風(fēng)險(xiǎn)。除了一般意義上信貸風(fēng)險(xiǎn)和中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資還存在著法律風(fēng)險(xiǎn)、估值風(fēng)險(xiǎn)和處置風(fēng)險(xiǎn)等。

由于目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度尚不健全，商標(biāo)專用權(quán)和專利本身存在較大的權(quán)利不穩(wěn)定性，權(quán)利人的權(quán)屬與權(quán)益的不確定性，從而可能導(dǎo)致權(quán)屬爭議。 這種確權(quán)風(fēng)險(xiǎn)直接決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估是否有意義，質(zhì)押能否成立。

又比如，無形資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估還存在較多的不確定性，導(dǎo)致無形資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值往往與實(shí)際價(jià)值偏離過大；而由于目前我國無形資產(chǎn)的交易市場還不夠健全，無形資產(chǎn)質(zhì)押出現(xiàn)壞賬時(shí)的變現(xiàn)較為困難。這些問題若不能得到有效解決，無形資產(chǎn)作為質(zhì)押物申請(qǐng)貸款就難以大面積開展。

可見相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款在其法律及相關(guān)的制度上仍需進(jìn)一步的完善。