學(xué)習(xí)法律的意義(學(xué)習(xí)基礎(chǔ)法律知識(shí)的重要性)
1.學(xué)習(xí)基礎(chǔ)法律知識(shí)的重要性
基礎(chǔ)法律知識(shí)在很大程度上就是法理學(xué)的內(nèi)容。
法理學(xué)是每一個(gè)法律學(xué)習(xí)者入門所必須掌握的知識(shí)。法律有很多種類，學(xué)每一門最開始，都會(huì)學(xué)習(xí)做基本的例如概念，原則，淵源一類的，如果法理學(xué)掌握了，那么就是說你可以偷下下懶，直接將法理學(xué)的內(nèi)容套過來 就好。
對于非法律學(xué)習(xí)者，掌握基本的法律知識(shí)，在生活中很多的時(shí)候都是可以知道你的日常生活的。這個(gè)知道不像什么什么主義一類的思想教育，法理學(xué)給你的知道是十分的有用的。
社會(huì)如果是要進(jìn)行法律掃盲活動(dòng)，主要宣傳的就是法理學(xué)的一些內(nèi)容。當(dāng)然法理學(xué)不能完全等于法律基礎(chǔ)知識(shí)。
法理學(xué)主要是學(xué)術(shù)上的一些內(nèi)容。
2.學(xué)習(xí)法律的基礎(chǔ)意義是什么?
第一，法律在政治方面。
（1）確認(rèn)和維護(hù)統(tǒng)治階級在政治上、法律 教育網(wǎng)原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治地位，鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級的反抗 （2）調(diào)整和解決統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾和糾紛以及與同盟者的關(guān)系 （3）保護(hù)主體的合法行為和合法權(quán)益 （4）制裁一切違法犯罪行為 （5）開展與世界各國的交往 第二，法律在經(jīng)濟(jì)方面的作用。 （1）確立和維護(hù)有利于統(tǒng)治階級的基本經(jīng)濟(jì)制度法律教育網(wǎng) (2)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序 （3）促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展 （4）法律對社會(huì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用是有條件的法律 教育網(wǎng)原創(chuàng)，這個(gè)條件就是統(tǒng)治階級的利益、意志要與社會(huì)發(fā)展的客觀要求一致，以及立法者能夠正確地認(rèn)識(shí)和運(yùn)用客觀規(guī)律。
第三，法律在執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)方面的作用。執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)不僅能夠滿足統(tǒng)治階級的階級統(tǒng)治要求，同時(shí)也能促使整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，對于被統(tǒng)治階級同樣有利，具有全球性、全民性的特征。
即：對一切有關(guān)全社會(huì)的公共事務(wù)進(jìn)行管理，從而保證人類共同的存在和發(fā)展。主要作用有：發(fā)展生產(chǎn)；管理和發(fā)展文化、教育、科學(xué)、技術(shù)、人口、公共衛(wèi)生等事業(yè)；保護(hù)環(huán)境，利用和保護(hù)自然資源等。
法律執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)方面的作用不僅是統(tǒng)治階級的要求，而且是社會(huì)存在和發(fā)展的客觀要求。 第四，法律的階級統(tǒng)治作用與法律的社會(huì)公共作用具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。
即：法律階級統(tǒng)治作用以社會(huì)公共作用為基礎(chǔ)，法律的社會(huì)公共作用的執(zhí)行又必須服從階級統(tǒng)治的需要，以鞏固階級統(tǒng)治為目的。
3.作為當(dāng)代大學(xué)生為什么要學(xué)好法律基礎(chǔ)知識(shí)
1.法律知識(shí)欠缺 法律知識(shí)是法律意識(shí)的一個(gè)基礎(chǔ)內(nèi)容，是衡量法律意識(shí)高低的一個(gè)重要依據(jù)。
一般來說，一個(gè)人掌握的法律知識(shí)多則他的法律意識(shí)就強(qiáng)，反之，法律意識(shí)就弱。雖然我國高校的大學(xué)生學(xué)習(xí)過一些法律知識(shí)，但通過課上的提問和調(diào)查可知，大學(xué)生的法律知識(shí)還是比較欠缺的。
比如，人們在日常生活中難免會(huì)發(fā)生各種糾紛，在問到“如果張三和李四發(fā)生涉及財(cái)產(chǎn)的糾紛時(shí)該怎么辦”，很多學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該上訴到法院。根據(jù)我國《民事訴訟法》規(guī)定，“上訴”是當(dāng)事人不服人民法院第一審判決或裁定，在法定期間向上一級人民法院提起的，也就是說上訴是要有一審判決或裁定為基礎(chǔ)的。
在發(fā)生民事糾紛后向法院提起相關(guān)訴訟被稱為“起訴”而非“上訴”。概念的混淆說明學(xué)生對某些法律知識(shí)比較欠缺的，而沒有相應(yīng)法律知識(shí)為基礎(chǔ)，何談法律意識(shí)的提升？ 另外，有些大學(xué)生雖然了解了一些法律知識(shí)，但并未將法律知識(shí)轉(zhuǎn)化為法律意識(shí)用以指導(dǎo)自己的行為，從而不知道自己的行為是否正確。
清華大學(xué)學(xué)生劉海洋先后兩次把摻有燒堿和硫酸的飲料，倒在北京動(dòng)物園飼養(yǎng)的狗熊身上和嘴里，造成多只狗熊受傷的案例就是明證。劉海洋在被拘留后說，自己學(xué)了法律基礎(chǔ)知識(shí)，知道民法、刑法等，但卻不知道傷害狗熊是違法犯罪。
2.法制觀念不強(qiáng) 法制觀念同樣是法律意識(shí)的重要組成部分，是衡量法律意識(shí)不可缺少的重要依據(jù)。法律知識(shí)是法制觀念的基礎(chǔ)，并對后者起著直接的制約作用。
由于當(dāng)前大學(xué)生的法律知識(shí)比較欠缺，法律基礎(chǔ)知識(shí)薄弱，造成他們的法制觀念不強(qiáng)甚至出現(xiàn)一些錯(cuò)誤的法律觀點(diǎn)。 這主要表現(xiàn)在如下方面：第一，有相當(dāng)一部分大學(xué)生對違法與犯罪的界限分不清，以為違法就是犯罪，犯罪就是違法，因此造成一些人已經(jīng)觸犯刑法卻還以為自己只是簡單的違法，從而為此付出沉重的代價(jià)，上述劉海洋案就是例證；第二，把握不住權(quán)利和義務(wù)的界限，往往過分地強(qiáng)調(diào)權(quán)利，而忽視了行使權(quán)利的同時(shí)不得侵犯國家、集體、社會(huì)和他人權(quán)益的義務(wù)；第三，體會(huì)不到法律的作用，有一部分學(xué)生只知道法律是用來制裁犯罪的，而沒有體會(huì)到法律在社會(huì)生活中的保障作用；第四，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，不懂得用法律手段來維護(hù)或者不相信法律的作用，從而放棄法律武器，采用報(bào)復(fù)手段，“以牙還牙”討回公道。
2003年，浙江大學(xué)學(xué)生周一超在公務(wù)員錄用過程中因身體攜帶乙肝病毒被拒之門外后，對當(dāng)?shù)厝耸戮值墓ぷ魅藛T實(shí)施報(bào)復(fù)，造成一死一傷，結(jié)果被依法判處死刑。憤怒的周一超在法庭上當(dāng)庭撕毀判決書，但是，判決書并不因?yàn)樗簹ФА?/p>
我們國家的行政訴訟制度已經(jīng)確立并在不斷完善，拿起法律的武器才能更好的維護(hù)自己的合法權(quán)益。同一年發(fā)生在安徽蕪湖的張先著訴蕪湖人事局一案，則是乙肝病毒攜帶者運(yùn)用法律武器成功維護(hù)自身合法權(quán)益的行政訴訟第一案，給我們很多啟示與思考。
3.違法犯罪現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生 大學(xué)生是一個(gè)知識(shí)水平較高的群體，也應(yīng)該是一個(gè)較好的遵紀(jì)守法的群體。但是根據(jù)以上分析我們知道，當(dāng)前大學(xué)生的法律知識(shí)水平、法律觀點(diǎn)、法制觀念都遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)的需要，因此出現(xiàn)了較多大學(xué)生違法犯罪的情況。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年，青少年犯罪占到社會(huì)刑事犯罪的70%到80%，其中大學(xué)生犯罪約占17%，在大學(xué)生犯罪率17%中，盜竊罪約占70%。[2]而有些學(xué)生已經(jīng)犯罪了還沒有認(rèn)識(shí)到，在這種狀況下，提升大學(xué)生的法律意識(shí)顯得尤為重要和緊迫。
4.談?wù)劥髮W(xué)生法律基礎(chǔ)課的意義,高分
對于大學(xué)一年級毫無法學(xué)基礎(chǔ)的同學(xué)來說，新開的法理學(xué)課程（有的學(xué)校稱為法律基礎(chǔ)課程），可能是最枯燥的。
大概是因?yàn)椋藵M課本的哲學(xué)、法學(xué)范疇，他們看不到法在何處。對于大學(xué)一年級的法學(xué)入門者來說，法理學(xué)不應(yīng)當(dāng)是作為“填鴨式”教學(xué)的工具，它更應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)同學(xué)們理解法，感知法，從而樹立法的理念，培養(yǎng)法感情，乃至法的信仰。
下面我談一下我對法律基礎(chǔ)課的意義的一些看法： 首先要了解認(rèn)知對象。學(xué)習(xí)法理學(xué)，我們必要思考的是：什么是“法”。
在學(xué)習(xí)法理學(xué)的過程中，“法”這一概念往往對應(yīng)的是各著作中對法內(nèi)涵的引用和論述。在這“法”的論證過程中，我們又接觸到了諸如權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、價(jià)值等等法哲學(xué)范疇。
似乎法理學(xué)就是在解釋或說是向我們拋出這么一大堆的哲學(xué)的抽象概念。 事實(shí)上，法理學(xué)并不如此，也不該。
它在展示法的本性，而不像科學(xué)報(bào)告一樣解釋說明，雖然這樣的展示目的也是為了最終的在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)用、解釋法，但法不像自然現(xiàn)象那樣客觀地可被經(jīng)驗(yàn)感知。法理學(xué)的學(xué)習(xí)不是要灌輸一些概念，以達(dá)到“瞎子摸法”的目的，因法是復(fù)雜的社會(huì)實(shí)在，任何種類的概念都只是對這種實(shí)在（法）的描述，而不是描述抽象的概念的內(nèi)容。
哈特曾說，法理學(xué)應(yīng)當(dāng)探求法律實(shí)踐的核心特性，并使其升華，這一探求的過程需要去發(fā)現(xiàn)并思索法與其他相關(guān)或易于混淆的社會(huì)實(shí)在。換句話說，就是法理學(xué)不能僅研究抽象的法本身，而應(yīng)當(dāng)在與其他的社會(huì)實(shí)在的比較中發(fā)現(xiàn)“什么是法”。
如果我們回顧法哲學(xué)的發(fā)展，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史上各種學(xué)派觀點(diǎn)都進(jìn)行過法與道德的比較，在這一漫長的比較的過程中，不同學(xué)說完成了更替，不斷完善，或是逐漸消逝。 法通過國家強(qiáng)制施行的法律規(guī)范支配、調(diào)節(jié)人的行為；道德也同樣支配人的社會(huì)行為，但它通過社會(huì)大眾普遍接受的道德規(guī)范。
值得注意的是，道德規(guī)范俠肝義膽靠著整個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)其引導(dǎo)、支配作用，這不同于法的施行，雖然二者確實(shí)都實(shí)現(xiàn)了對社會(huì)的規(guī)范?？梢哉f，法與道德是相關(guān)的，這種相關(guān)在一些方面是差異，在一些方面是緊密相聯(lián)的共性——法與道德都施予人以義務(wù)和責(zé)任。
但是，法所施予的義務(wù)不依賴于其內(nèi)容的是非善惡，只要求規(guī)定此義務(wù)的法律文件的效力受國家（主權(quán)者）確認(rèn)。比如，深圳、天津等地要求外來人口辦理暫住證才能合法地在當(dāng)?shù)鼐幼 ?/p>
這一義務(wù)得以施行依賴于規(guī)定它的地方性法規(guī)或規(guī)章的合法有效（即經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)頒布施行且沒有被依法撤銷），而不論該項(xiàng)規(guī)定本身的是非——它侵害了外來人口作為中國公民受憲法保護(hù)的自由遷徙的權(quán)利。而道德則不同，道德施加的義務(wù)的內(nèi)容必須是受社會(huì)認(rèn)可并普遍尊重的，否則道德義務(wù)便失去了存在的支撐。
有學(xué)者認(rèn)為，正因?yàn)榉ǖ牧x務(wù)不依賴于其內(nèi)容的善惡，所以法對人的行為有規(guī)范作用就在于法有強(qiáng)制力以懲罰違法者（可參見凱爾森等純粹法學(xué)派學(xué)者的著作）。在這一思路下，法基本等于具有懲戒力的暴力機(jī)器。
但是純正的暴力機(jī)器并不為了規(guī)范人的行為而設(shè)定義務(wù)，譬如軍隊(duì)。法所具有的又一特征是它的專業(yè)的完整的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)：法被立法機(jī)關(guān)制定，由執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行，由司法機(jī)關(guān)為保障權(quán)利進(jìn)行適用。
這一特征顯示法是由權(quán)力系統(tǒng)（法律系統(tǒng)）制造的。但，什么是這一權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力來源呢？是暴力這一純正的強(qiáng)權(quán)，還是最終在道德基礎(chǔ)中找到歸宿。
對于這一問題，法哲學(xué)史上有兩種學(xué)說都曾將理論基礎(chǔ)建造在對其的解答中。 古典自然法學(xué)看來，法之上還有一個(gè)最終的“法”存在，即道德或說是社會(huì)的普遍認(rèn)同，這是權(quán)力的來源，也是法成其為法的內(nèi)在要求——法律規(guī)范（規(guī)則）只有滿足或包含著社會(huì)道德的需要，才對社會(huì)有約束、引導(dǎo)的效力，否則“惡法非法”。
但按照該說的理解，則社會(huì)中現(xiàn)存的實(shí)在法有大多將失去效力，或者效力不穩(wěn)定，因?yàn)榈赖虏痪哂锌陀^的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而在不同人心中有不同的理解，難以成為放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)尺。新自然法學(xué)發(fā)揚(yáng)并完善了傳統(tǒng)自然法的觀點(diǎn)，提出了法必須是由正當(dāng)?shù)姆上到y(tǒng)創(chuàng)設(shè)的說法。
他們認(rèn)為法大概是一個(gè)自創(chuàng)生的系統(tǒng)——由法律系統(tǒng)在一定的過程中以一定的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生出來。他們進(jìn)一步指出要與道德保持一致的并不是任何法律規(guī)范而是產(chǎn)生出這些法律規(guī)范的法律系統(tǒng)，而且這些道德也應(yīng)當(dāng)是整個(gè)社會(huì)以至人類的普遍道德而不是個(gè)人的好惡。
總的說來，雖然新自然法學(xué)與古典自然法學(xué)在法律規(guī)范與法律系統(tǒng)哪個(gè)要滿足道德的最終審查方面有爭議，但他們共同堅(jiān)信并強(qiáng)調(diào)法的效力的最終來源是道德基礎(chǔ)與公民的普遍認(rèn)同，即法由道德授予權(quán)力（效力）。 同樣的問題，在實(shí)證主義法學(xué)看來是完全對立的：法與道德之間不存在什么必然的聯(lián)系。
這種理論構(gòu)想使實(shí)證主義法學(xué)往往被作為自然法學(xué)的否定說，而且兩種學(xué)說的發(fā)展過程就似是兩者彼此不斷地相互批判與否定的過程。這一過程也最能體現(xiàn)二者的不同：自然法學(xué)認(rèn)為道德與法律之間的聯(lián)系是法存在所必需，實(shí)證主義法學(xué)則認(rèn)為二者彼此獨(dú)立存在，從而否定聯(lián)系的直接必要性；自然法學(xué)認(rèn)為法律規(guī)范自身的存在需要滿足道德的需要，實(shí)證主義法學(xué)則否認(rèn)這一需要的必要性，認(rèn)為道德于法可。
5.談?wù)剬W(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識(shí)對于維護(hù)自身權(quán)益的意義
就是讓你遇到問題的時(shí)候，首先想到法律，用法律思維考慮，侵犯了什么權(quán)利，誰侵犯，應(yīng)該找誰bai申訴，準(zhǔn)備相應(yīng)的材料等。
優(yōu)點(diǎn)：有很多情況下，通過du法律維護(hù)自己的權(quán)益是可以獲取一定賠償?shù)模一橐龇ê褪称钒踩Ｗo(hù)法尤為有用，zhi可以預(yù)先規(guī)劃財(cái)產(chǎn)。不會(huì)像網(wǎng)上某事情，卷走家產(chǎn)。
其他的，只要你認(rèn)為侵犯了你的權(quán)益，你就去搜索相關(guān)法律條文，符合法定事實(shí)，有dao法定依據(jù)，你就可以維護(hù)你的權(quán)益。缺點(diǎn)：過于保守，除了法律還有很多方法保護(hù)自己的權(quán)益，比法律更具有實(shí)效。
法律程序耗時(shí)長且雜務(wù)多專。如果不是什么大屬不了的事情，還是理智為上。
法律是道德的底線，天天拿法律說事情，會(huì)讓自己有點(diǎn)沒人情味。
