公共行政法小案例(誰能提供一個有關行政法的案例附點評.案例最好新一點,點評400字)
1.誰能提供一個有關行政法的案例附點評.案例最好新一點,點評400字
原告：西安市新城區(qū)尚德門百貨商店。
法定代表人：張翼，經(jīng)理。 被告：西安市工商行政管理局。
法定代表人：楊森，局長。 第三人：新城區(qū)新峰建筑工程隊。
法定代表人：楊文蔚，隊長。 1988年9月17日，西安市新城區(qū)尚德門百貨商店（以下稱尚德門商店）與原西五路第一建筑隊（1990年3月與新城區(qū)新峰建筑隊合并）簽訂了一份租賃協(xié)議。
該協(xié)議規(guī)定第一建筑隊將尚德路165號、西七路79號國有房屋租賃給尚德門商店，租期15年。同年9月23日，雙方又簽訂了一份聯(lián)營協(xié)議，除明確了雙方聯(lián)營的權利義務外，同時廢除了9月17日的租賃協(xié)議；同年11月5日，雙方又簽訂了聯(lián)營補充協(xié)議。
之后，尚德門商店付給原西五路第一建筑隊在雙方簽訂協(xié)議之前應由第一建筑隊支付的房租費、房屋修繕費4818.54元及栗佩林（第一建筑隊隊長）一個月工資150元。 雙方簽訂的聯(lián)營協(xié)議未在工商局登記注冊。
期間，尚德門商店在經(jīng)營過程中還超越所核準的“零售”經(jīng)營方式，進行批發(fā)經(jīng)營；且以主管上級不蓋章為由，1990年度未在工商管理部門辦理年檢手續(xù)。同年3月，西五路第一建筑隊與新城區(qū)新峰建筑隊合并。
1991年元月，西安市工商局根據(jù)新峰建筑隊部分職工的反映，對尚德門商店上述問題進行了查處，之后，作出了市工商合字〔1991〕第012號違法合同處理決定書：一、新城區(qū)西五路第一建筑隊與尚德門百貨商店所訂國有房屋租賃合同終止履行，尚德路165號和西七路79號房屋的合法使用權歸新峰建筑隊。 二、對新城區(qū)西五路第一建筑隊非法收取房屋轉租費4968.54元予以沒收，上繳國家財政，因該隊已合并為新峰建筑隊，故此項沒收款由新峰建筑隊交納。
三、對尚德門百貨商店違反企業(yè)法人登記管理條例，改變經(jīng)營方式，超越經(jīng)營范圍，不按規(guī)定辦理年檢手續(xù)等違法行為處以2000元罰款。 四、責令尚德門百貨商店到新城區(qū)工商行政管理局補辦營業(yè)執(zhí)照年檢手續(xù)。
對此處理決定，尚德門商店不服，向陜西省工商行政管理局申請復議，該局以陜工商合復字〔1991〕第5號復議決定書維持西安市工商局的處理決定。尚德門商店不服，以尚德門百貨商店與新城區(qū)西五路第一建筑工程隊簽訂的是聯(lián)營協(xié)議，不是國有房屋轉租協(xié)議，及認定尚德門商店改變經(jīng)營方式，超越經(jīng)營范圍，不按規(guī)定辦年檢手續(xù)與事實不符等理由，向西安市新城區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷西安市工商合字〔1991〕第012號處理決定書。
西安市工商行政管理局與第三人新峰建筑隊認為，處理決定事實清楚，證據(jù)確鑿，請求維持該處理決定。 【審判】 西安市新城區(qū)人民法院審理后認為：尚德門商店與新峰建筑隊簽訂的合同是否有效，工商行政管理部門只能予以確認，而西安市工商行政管理局處理決定書第一、二項是對未經(jīng)確認的合同的處理，顯系越權行為，應予撤銷；第三、四項事實清楚，證據(jù)充分，處理適當，依法應予支持，遂依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條之規(guī)定于1992年1月17日作出以下判決： （一）撤銷被告西安市工商行政管理局市工商合字〔1991〕第012號違法合同處理決定書第一項、第二項； （二）維持被告西安市工商行政管理局市工商合字（1991）第012號違法合同處理決定書的第三項、第四項。
宣判后，西安市工商行政管理局不服，以工商行政管理部門是合同管理機關，對合同是否合法有效，有確認權，也有處理權，處理決定作出終止雙方租賃關系，沒收轉租費等就是對合同的確認和處理等理由，提出上訴。 西安市中級人民法院審理后認為：新峰建筑隊與尚德門百貨商店未經(jīng)房管部門同意私自轉租公有房屋，從中收取轉租費，屬違法行為，后又訂聯(lián)營協(xié)議，但未向工商行政管理部門登記注冊，其主管上級亦否認聯(lián)營協(xié)議。
其申請營業(yè)執(zhí)照時，西五路生產生活服務公司出具了尚德路165號和西七路79號屬公司房產的虛假證明。工商行政管理機關對合同負有監(jiān)督、檢查、確認、處理權。
西安市工商行政管理局處理決定，事實基本清楚，適用法律、法規(guī)和規(guī)范性文件正確，應予支持，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第三項之規(guī)定，于1992年4月18日作出二審判決： （一）撤銷一審判決；（二）維持西安市工商行政管理局市工商合字〔1991〕第012號違法合同處理決定書。 終審判決后，尚德門商店仍不服，向西安市中級人民法院提出申訴。
其理由是：尚德門商店與原西五路第一建筑隊由租賃協(xié)議變更為聯(lián)營協(xié)議是雙方真實意思的表示，所付原建筑隊隊長栗佩林4968.54元系在聯(lián)營前因西五路第一建筑隊經(jīng)營不善，栗佩林個人墊付房租和維修房屋及工資費用。 聯(lián)營所用之房按照《西安市城鎮(zhèn)房產管理暫行條例》和市政府的有關文件規(guī)定，應到房管部門辦理聯(lián)營后的租賃證，并非到工商局辦理房屋租賃手續(xù)。
因此，西安市工商局以租賃協(xié)議確認無效后，將房屋使用權交新峰建筑隊，實際上對國有房屋的使用權作出了實體處理，超出其職權范圍，屬越權行為。 西安市中級人民法院審判委員會討論決定，對本案進行再審。
西安市中級人民法院經(jīng)再審查明：根據(jù)1987年3月17日西安市人民政府發(fā)布的《西安市城鎮(zhèn)房產管理暫行條例》之規(guī)定，西安市房。
2.行政違法行為案例
行政違法是違反行政法規(guī)的違法行為。
包括兩種情況：（1）職務過錯，即國家工作人員的違法失職行為。這類失職行為使國家利益和公民合法權益遭受損害，但還沒達到瀆職罪的程度。
（2）行政過錯，即公民和法人違反行政管理法規(guī)的行為。如司機違反交通管理法規(guī)的行為。
有的學者認為行政違法在許多情況下，專指行政過錯，主張把職務過錯稱為紀律違法。 名詞解釋：這一概念反映了行政違法的三大特征： 行政違法是行政主體的違法 1，行政違法是行政主體的違法，與民事違法和刑事違法不同，行政違法是行政主體在行政法上的違法行為。
任何組織和個人只有當他們以行政法主體身份或以行政法主體名義出現(xiàn)時，他們的違法才能構成行政違法。違反行政法律規(guī)范尚未構成犯罪的行為 2。
行政違法是違反行政法律規(guī)范尚未構成犯罪的行為。首先，行政違法具有違法性，它違反了行政法律法規(guī)，侵害了受行政法保護的行政關系，因而具有一定的社會危害性；其次，行政違法在性質上屬于一般違法，其社會危害性較小，尚未達到犯罪的程度。
行政違法是依法必須承擔行政責任的行為 3。行政違法是依法必須承擔行政責任的行為。
行政違法是違反行政法律規(guī)范并依照法律規(guī)定應當承擔行政責任的行為。 構成 所謂行政違法構成是指構成行政違法必須具備的一切主觀和客觀條件的總和，它是確認行政違法行為從而追究其行政責任的根據(jù)。
3.在日常生活中有關法律的10個例子
1，早晨來上班，你過馬路要遵守道路安全交通法。
2，路過菜市場，買了煎餅抄果子。他要約，你承諾，跟攤主形成買賣合同。
3.來到所里，有個當事人來交代理費，沒帶夠，給所里打了個條。當事人跟所里形成了債權債務關系。
4，坐在電腦前，打不開電腦，壞了，讓人來維修。你跟維修人員之間建立了合同法上的加工承攬關系。
5，人家維修完了，讓你掏錢結賬，突然發(fā)現(xiàn)錢包不見了。原來被小偷襲偷了，小偷的行為是盜竊行為。應受到法律制裁。這是刑事法律關系。
6.你向公安機關報警，公安機關以過年放假不出警，你起訴公安局，屬于行政訴訟。你與公安機關之間形成行政法律關系。
7.公安機關敗訴了，需要承擔賠償責任。按照國家賠償法賠償了你的損失。這屬于國家賠償法調整的范圍。
8，你很高興，請大伙去吃飯，到飯店，與飯店形成合同關系。
9，在飯店吃飯，你拼命勸大伙喝酒，結果導致一人酒后腸胃出血，朋友起訴你，與你形成了侵權法律關系。
10，現(xiàn)實生活中的例子很多，比如結婚得zd達到法定條件，離婚得符合法定標準啊。
4.行政法的歷史發(fā)展中有什么樣的案例?
卡多案是法國行政法院于1889年12月13日對卡多（Cadot）先生訴內政部長決定一案的判決形成的。
1889年，法國馬賽市取消了市立道路與水源公司總工程師的職位，卡多先生就是這個公司的總工程師，其職位被取消后便向馬賽市提出損害賠償，馬賽市政府駁回了他的索賠要求，他轉而向市普通法院提起訴訟，但該普通法院認為將他與馬賽相連的合同沒有具備民事上的雇傭勞動力合同特征，因而裁決其無管轄權。 卡多先生又向省政府提出申訴，省政府也宣稱無權限，因為申訴理由不是基于中斷執(zhí)行公共工程的合同。
卡多先生只得轉而向內政部長提出其申訴，然而，在部長大人那兒卡多先生也吃個閉門羹，他的答復是賠償要求在馬賽市政府那沒有受到歡迎，那么他鄙人也別無選擇。對于內政部的拒絕受理，卡多先生向行政法院提出了訴訟。
行政法院受理了卡多先生訴案后作出的判決如下：由于馬賽市政府-與市長拒絕受理卡多先生的申訴，故在當事人間產生了爭議，這種爭議審理權限屬行政法院……。行政法院的判決還認為，內政部長對事實上不屬其權限范圍內的問題放棄審理的作法是明智的。
5.行政法與行政訴訟法案例評析李某在某公司從事后勤服務管理工作,
1、此案并不屬于行政訴訟的可訴范圍，某公司無權提起行政訴訟。
法律依據(jù)：我國《行政訴訟法若干問題解釋》第一條第二項不屬于受案范圍”“（三）調解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為?！?此處的仲裁是法定機構以中立身份按照法定程序對平等主體之間的民事糾紛作出有法律拘束力的裁決行為。
“法律規(guī)定的仲裁行為”是指全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律所規(guī)定的仲裁，目前主要是勞動爭議仲裁。 因此，案中的勞動保障局作出的《工傷認定結論通知書》的行政行為不屬可訴范圍。
2、《工傷認定辦法》第十四條 職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。 用人單位拒不舉證的，勞動保 障行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認定結論。
《工傷保險條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的； 分析：（1）李某與公司雖然沒簽訂勞動合同，但有實質上的勞動關系，因此應認定二者之間關系屬于勞資關系。 （2）根據(jù)工傷保險條例，在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。
因此本案爭點應在，李某是否在上班途中。根據(jù)工傷認定辦法，職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單為不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。
因此，本案中，用人單位應向勞動保障局舉證李某并不是在上班途中。 估且不論在勞動保障局制作《工傷結論通知書》時，是否有通知用人單位舉證。
在后來用人單位向法院起訴，證明不是上班途中的兩個理由， （一）李某發(fā)生車禍的時間是早上6點30分，而其上班的時間應該是早上6點45分，其案發(fā)的地點到公司最少需要半個小時，按照公司的《考勤管理規(guī)定》即使沒有車禍也是遲到的；（二）車上載著其妻子，因此無法判斷李某是在上班的途中，很有可能是送其妻子到某處。 這兩個理由只是用人單位的猜測，并不充分，并不能因為載著其妻子，和可能遲到，就推定李某并不在上班途中。
而且根據(jù)民法中的公平責任原則和衡平原則，判定應向有利于雇員的一方。 因此，李某應屬于工傷。
6.我國公共政策的案例有哪些
案例：
一、由于供暖需求大幅增加，河北省天然氣供應處于嚴重緊張狀態(tài)；
二、山西省臨汾市部分城區(qū)發(fā)生供暖遲到現(xiàn)象。問題出現(xiàn)后，河北省緊急實施天然氣需求側管理機制，及時啟動天然氣供應橙色預警；臨汾市各級干部也加班加點攻克難關，全力做好供暖掃尾工作。
相關政府部門的及時應對、務實舉措，回應了老百姓的民生關切，在冬日里傳遞了暖意。情況雖已好轉，但在清潔取暖的大趨勢下，天然氣供應緊張、供暖不順暢等問題，值得重視與反思。今年冬季，北方部分地區(qū)加快推進“煤改氣”。
環(huán)保部劃定的“禁煤區(qū)”，也迎來第一個冬天。天然氣需求量短時間內激增，考驗供給能力；取暖、燃燒設備等基礎設施升級改造時間長、成本高，無法一蹴而就。兩種因素相互疊加，導致部分家庭遭遇供暖困難。
擴展資料
現(xiàn)實中，公共政策往往難以一步到位，謀劃決策需要多一些全局意識、問題意識、過程意識。公共政策具有很強的系統(tǒng)性。
以“煤改氣”為例，政策上游對接我國乃至世界能源市場，下游的政策效果則事關居民取暖、企業(yè)生產、環(huán)境治理等多個領域，可說是牽一發(fā)而動全身。因此，制定決策切不可只抓一點、不及其余，而需要進行全面、系統(tǒng)、多維度的分析研判，做好應急預案。
同時，落實公共政策必須尊重客觀規(guī)律。譬如，能源結構的轉型升級是一個歷史過程，善用“巧勁”才能事半功倍。
參考資料人民網(wǎng)-人民日報人民時評：讓公共政策更有民生溫度
