法治典故(與法治有關(guān)的成語典故)

1.與法治有關(guān)的成語 典故

1. 約法三章 公元前206年，劉邦率領(lǐng)大軍攻入關(guān)中，子嬰向劉邦投降。劉邦進(jìn)咸陽后，把關(guān)中各縣父老鄉(xiāng)親英雄豪杰召集起來，鄭重地向他們宣布道：“秦朝的嚴(yán)刑苛法，把眾位害苦了，應(yīng)該全部廢除?，F(xiàn)在我和眾位約定，不論是誰，都要遵守三條法律。這三條是：殺人者要處死，傷人者要抵罪，盜竊者也要判罪！”父老鄉(xiāng)親英雄豪杰們都表示擁護(hù)約法三章，紛紛取了牛羊酒食來慰勞劉邦的軍隊。

2. 2.大明法度 北宋著名的思想家、政治家、文學(xué)家、改革家王安石在《上時政疏》中提出“蓋夫天下之大器也，非大明法度，不足以維持，非眾建賢才，不足以保守?！钡乃枷搿４竺鞣ǘ?，即廢除舊法、弊法，創(chuàng)立新法、善法；“眾建賢才”，即革掉守舊平庸之吏，起用進(jìn)取有為之士。他認(rèn)為，國家是否富強，天下是否安寧，關(guān)鍵在于有沒有法度，法度是否合理，是否有優(yōu)秀的治世之才。王安石把法度和賢才的作用統(tǒng)一起來，認(rèn)為法治和人才是治國理政的兩個重要因素

2.法制的故事

1 管仲 公私分明 管仲和鮑叔牙是生死之交。有一次齊桓公和管仲探討下任國相的問題，齊桓公問：假如你要是死了，誰接任你的國相為好呢？管仲說出了一個人名，齊桓公又問：那么第二人選呢？管仲就又說了一個人的名字，齊桓公又問：那么第三人選呢？管仲就又說出了一個人名。齊桓公很不高興的再次問：那么第四人選呢？管仲說：那就是鮑叔牙了！齊桓公說：我真的很奇怪，鮑叔牙對你那么好，聽說以前你們一起做生意，他也老讓著你，你輔佐公子糾時，還射過我一箭，要不是鮑叔牙說情，我早就把你殺了，后來鮑叔牙又在我面前積極推薦你為國相，怎么現(xiàn)在請你推薦下任國相的人選時，你竟然把鮑叔牙放在第四人選的位置上呢？你對得起人家鮑叔牙嗎？管仲說：我們現(xiàn)在是在談?wù)撜l做下任國相最合適的問題，您并沒有問誰是我最感激、最要好的朋友呀！我們的私交很好，但國家利益高于一切嘛！ 姬僑 不毀鄉(xiāng)校 姬僑字子產(chǎn)。鄭國人到鄉(xiāng)校休閑聚會，議論執(zhí)政者施政措施的好壞。鄭國大夫然明對子產(chǎn)說：“把鄉(xiāng)校毀了，怎么樣？”子產(chǎn)說：“為什么毀掉？人們早晚干完活兒回來到這里聚一下，議論一下施政措施的好壞。他們喜歡的，我們就推行；他們討厭的，我們就改正。這是我們的老師。為什么要毀掉它呢？我聽說盡力做好事以減少怨恨，沒聽說過依權(quán)仗勢來防止怨恨。難道很快制止這些議論不容易嗎？然而那樣做就像堵塞河流一樣：河水大決口造成的損害，傷害的人必然很多，我是挽救不了的；不如開個小口導(dǎo)流，不如我們聽取這些議論后把它當(dāng)作治病的良藥?！比幻髡f：“我從現(xiàn)在起才知道您確實可以成大事。小人確實沒有才能。如果真的這樣做，恐怕鄭國真的就有了依靠，豈止是有利于我們這些臣子！” 李悝 射箭斷訴 李悝曾做過魏國的上地郡守。上地郡西與秦為鄰，是魏國的邊防要地，常與秦國發(fā)生軍事沖突。為使上地郡軍民 提高射箭技術(shù)，他下令以射箭來決斷訴訟案的曲直，“中之者勝，不中者負(fù)”。令下后，人們都爭相練習(xí)射技，日夜不停。后與秦國人作戰(zhàn)， 由于魏軍射技精良，因而大敗秦軍。射技高低與是非的曲直是不能等同的，李悝用以決曲直的訴案，可能是一些久拖不決或無關(guān)緊要的一般訟 案。在戰(zhàn)國時與強秦接境的地區(qū)，軍事是壓倒一切的任務(wù)，李悝用此法來鼓勵人們習(xí)軍事技術(shù)，并取得很好的效果，不能不說是一個創(chuàng)造。大概因他在上地郡的政績不錯，魏文侯才任用他為相，支持他的改革。 商鞅 徙木立信 商鞅把變法方案制訂出來后，怕新法令沒有威信，老百姓不相信，推行不開，就想了個辦法。他叫人在都城的南門豎了一根三丈來長的木頭，旁邊貼了張告示說：“誰能把這根

2 木頭扛到北門去，賞他十金?！辈欢鄷?，木頭周圍就圍滿了人。 大伙兒心里直犯嘀咕：這根木頭頂多百把斤，扛幾里地不是什么難事，怎么給這么多的金子呢？或許設(shè)了什么圈套吧？結(jié)果誰也不敢去扛。衛(wèi)鞅看沒人扛，又把獎賞提高到五十金。這么一來，人們更疑惑了，都猜不透這新上任的左庶長葫蘆里到底賣的什么藥。這時候只見一個粗壯漢子分開人群，跨上前去，說：“我來試試?！笨钙鹉绢^就走。許多看熱鬧的人，好奇地跟著，一直跟到了北門。只見新上任的左庶長正在那里等著呢。他夸獎那個大漢說：“好，你能夠相信和執(zhí)行我的命令，真是一個良民?！彪S后就把準(zhǔn)備好的五十金獎給了他。 這事兒很快就傳開了，大家都說：“左庶長說話算數(shù)，說到做到，他的命令可不是隨便說說的??！”

3.收集中國法制史上有意思的故事典故

樓上的“緹縈救父”的確是家喻戶曉好典故，再來說一個大家可能不太知道的。

著名典故：“何武斷劍”

沛中有一個富豪，正妻及其女兒品德不端，兒子為妾所生，且年幼喪母。富豪臨終時恐怕死后子女爭奪家產(chǎn)，兒子年幼受到迫害，就立下遺囑說，所有財產(chǎn)都?xì)w女兒，但有一把寶劍，在兒子15歲時交給他。兒子成年后，向姐姐們索要寶劍，但姐姐們不肯給，兒子告至官府。司空何武說：“劍，所以斷決也?，F(xiàn)年十五，有智力足也。女及婿溫飽十五年已幸矣?！币簿褪钦f兒子已經(jīng)十五，具有掌理家族的能力了，而劍又是決斷事務(wù)的意思，也就是說富豪當(dāng)時是暗指在兒子十五歲時將家族交與其管理，女兒和女婿們享了十五年溫飽已經(jīng)算幸運了。當(dāng)時大家都說何武這樣“原情度事”十分恰當(dāng)。

這個典故可以看出漢代已經(jīng)出現(xiàn)了遺囑繼承，并且嫡子與庶子都有繼承權(quán)。

同時它也是我國古代“原情”斷案，重視維護(hù)實質(zhì)正義的例子。

古文原文可見《太平御覽》八百三十六卷

4.古代法制小故事100字?jǐn)?shù)

1、鼠獄

張湯在西漢武帝時曾任廷尉、御史大夫，一生主持審判許多重大案件，用法嚴(yán)酷。他小時候即已顯露出作法官的潛質(zhì)。一次他父親外出，他一人在家，老鼠將肉偷走。他父親回來，很生氣，動手打了他。張湯遂挖掘鼠洞，將老鼠捉拿歸案，老鼠偷的肉還沒有享用完，“鼠”贓俱獲。張湯按正式審判程序，審訊老鼠，記錄供詞，寫成文書，最后定罪判決，處老鼠以磔刑。其父回家看到他寫的供辭文書如同出自一個老練的獄吏之手，大為驚訝。以后遂讓張湯書寫判案文書。

2、三尺法

杜周是西漢時有名的酷吏，為人持重少言、內(nèi)心陰刻。皆任廷尉、御史大夫。漢武帝對他頗為欣賞。什么原因呢？一是因為他逐捕深治，二是他治獄，專以皇帝旨意為準(zhǔn)?；实鬯憛挼娜藰?gòu)訟，他就枉法而陷之：皇帝欲開釋的人，他就網(wǎng)開一面，找借口釋放。有人就此責(zé)問他：“君為天下決平，不循三尺法，專以人主意旨為獄，獄者固如是乎？”所謂三尺法指的是寫在三尺長竹筒上的法律條文。對這樣的責(zé)問，杜周一笑置之，振振有詞地說：“三尺法，安在哉？前主所是著為律，后主所是疏為令，當(dāng)時為是，何古之法乎？”應(yīng)該說，杜周道的是實情，說出了封建社會里十分普遍的執(zhí)法心態(tài)和現(xiàn)象。杜周能坦率承認(rèn)這一點，還有幾分可愛之處。

3、太守斷牛

于仲文曾任北周時安國太守。他任太守時，有任、杜兩家各失其牛。后來任家得到一頭牛，兩家都說是自己家的牛，各執(zhí)一詞，州郡長期不能斷決。益州有一位官員說：于太守必有主意。于仲文接手此案后。說“此易解耳。”他令兩家各把自己的牛群驅(qū)至郡衙前，又令人把要認(rèn)領(lǐng)的牛放出來，結(jié)果要認(rèn)領(lǐng)的牛走入任家的牛群。于仲文先前又令屬吏悄悄微傷要認(rèn)領(lǐng)的牛，借此觀察兩家的反應(yīng)，任家見到后心疼不已，而杜家則無所謂。于是于仲文便據(jù)此下判將牛斷給任家，杜氏服罪而去。

4、法當(dāng)有常

狄仁杰是唐朝有名的大臣，仕宦歷經(jīng)高宗、武后兩朝。他任大理丞時，一年之中斷滯獄一萬七千人，時稱平恕。有一次，武衛(wèi)大將權(quán)善才誤砍昭陵柏樹，狄仁杰奏罪當(dāng)免職。唐有宗勃然作色，下令立誅權(quán)善才。狄仁杰又奏權(quán)罪不當(dāng)死，高宗說：“善才陷我不孝，必須殺掉他才解我心頭之恨?！弊笥业娜寺牭竭@里，都朝狄仁杰使眼色，叫他離開殿廷，狄仁杰卻不慌不忙地說：“臣聞逆龍鱗，忤人主，自古以為雄，臣遇以為不然。居桀、紂時則難，堯、舜時則易。臣今幸逢堯、舜，不懼比干之誅。陛下作法，懸之象魏，徒流死罪，俱有等差。豈有犯非極刑，即令賜死？法既無常，則百姓何所措其手足！陛下必欲變法，請從今日為始”。一番說既婉轉(zhuǎn)得體，又顧全了高宗的面子，其態(tài)度才緩和下來，善才幸免一死。

5.法制的故事

1 管仲 公私分明 管仲和鮑叔牙是生死之交。有一次齊桓公和管仲探討下任國相的問題，齊桓公問：假如你要是死了，誰接任你的國相為好呢？管仲說出了一個人名，齊桓公又問：那么第二人選呢？管仲就又說了一個人的名字，齊桓公又問：那么第三人選呢？管仲就又說出了一個人名。齊桓公很不高興的再次問：那么第四人選呢？管仲說：那就是鮑叔牙了！齊桓公說：我真的很奇怪，鮑叔牙對你那么好，聽說以前你們一起做生意，他也老讓著你，你輔佐公子糾時，還射過我一箭，要不是鮑叔牙說情，我早就把你殺了，后來鮑叔牙又在我面前積極推薦你為國相，怎么現(xiàn)在請你推薦下任國相的人選時，你竟然把鮑叔牙放在第四人選的位置上呢？你對得起人家鮑叔牙嗎？管仲說：我們現(xiàn)在是在談?wù)撜l做下任國相最合適的問題，您并沒有問誰是我最感激、最要好的朋友呀！我們的私交很好，但國家利益高于一切嘛！ 姬僑 不毀鄉(xiāng)校 姬僑字子產(chǎn)。鄭國人到鄉(xiāng)校休閑聚會，議論執(zhí)政者施政措施的好壞。鄭國大夫然明對子產(chǎn)說：“把鄉(xiāng)校毀了，怎么樣？”子產(chǎn)說：“為什么毀掉？人們早晚干完活兒回來到這里聚一下，議論一下施政措施的好壞。他們喜歡的，我們就推行；他們討厭的，我們就改正。這是我們的老師。為什么要毀掉它呢？我聽說盡力做好事以減少怨恨，沒聽說過依權(quán)仗勢來防止怨恨。難道很快制止這些議論不容易嗎？然而那樣做就像堵塞河流一樣：河水大決口造成的損害，傷害的人必然很多，我是挽救不了的；不如開個小口導(dǎo)流，不如我們聽取這些議論后把它當(dāng)作治病的良藥?！比幻髡f：“我從現(xiàn)在起才知道您確實可以成大事。小人確實沒有才能。如果真的這樣做，恐怕鄭國真的就有了依靠，豈止是有利于我們這些臣子！” 李悝 射箭斷訴 李悝曾做過魏國的上地郡守。上地郡西與秦為鄰，是魏國的邊防要地，常與秦國發(fā)生軍事沖突。為使上地郡軍民 提高射箭技術(shù)，他下令以射箭來決斷訴訟案的曲直，“中之者勝，不中者負(fù)”。令下后，人們都爭相練習(xí)射技，日夜不停。后與秦國人作戰(zhàn)， 由于魏軍射技精良，因而大敗秦軍。射技高低與是非的曲直是不能等同的，李悝用以決曲直的訴案，可能是一些久拖不決或無關(guān)緊要的一般訟 案。在戰(zhàn)國時與強秦接境的地區(qū)，軍事是壓倒一切的任務(wù)，李悝用此法來鼓勵人們習(xí)軍事技術(shù)，并取得很好的效果，不能不說是一個創(chuàng)造。大概因他在上地郡的政績不錯，魏文侯才任用他為相，支持他的改革。 商鞅 徙木立信 商鞅把變法方案制訂出來后，怕新法令沒有威信，老百姓不相信，推行不開，就想了個辦法。他叫人在都城的南門豎了一根三丈來長的木頭，旁邊貼了張告示說：“誰能把這根

2 木頭扛到北門去，賞他十金?！辈欢鄷?，木頭周圍就圍滿了人。 大伙兒心里直犯嘀咕：這根木頭頂多百把斤，扛幾里地不是什么難事，怎么給這么多的金子呢？或許設(shè)了什么圈套吧？結(jié)果誰也不敢去扛。衛(wèi)鞅看沒人扛，又把獎賞提高到五十金。這么一來，人們更疑惑了，都猜不透這新上任的左庶長葫蘆里到底賣的什么藥。這時候只見一個粗壯漢子分開人群，跨上前去，說：“我來試試?！笨钙鹉绢^就走。許多看熱鬧的人，好奇地跟著，一直跟到了北門。只見新上任的左庶長正在那里等著呢。他夸獎那個大漢說：“好，你能夠相信和執(zhí)行我的命令，真是一個良民。”隨后就把準(zhǔn)備好的五十金獎給了他。 這事兒很快就傳開了，大家都說：“左庶長說話算數(shù)，說到做到，他的命令可不是隨便說說的啊！”

6.法治小故事

換舍止訟

張齊賢是宋初名臣，擅長決獄。

真宗時，戚里有分財不均者，更相訴訟。

又曾入宮自理真宗前，真宗躬聽獄訟，也不能決。

張齊賢聽說后，說：“是非臺府所能決，臣請治之?！睆堼R賢坐相府，召訟者問曰：“你非以彼分財多，你所分少乎？“皆曰：然。

他即把他們的訴訟請求記下，命手下人將他們帶回家，兩家交換住處，財產(chǎn)不動，甲家住進(jìn)乙舍，乙家住進(jìn)甲舍，甲家的財產(chǎn)歸乙，乙家財產(chǎn)歸甲。

兩家無詞，就此息訟。

真宗大悅，說：“朕固知非君莫能定者”。

7.關(guān)于法治的經(jīng)典事例

以下為法制的事例：案例一： 一天晚上，某縣中學(xué)的4位學(xué)生，傍晚闖進(jìn)了城郊某中學(xué)的男生寢室里，掏出匕首威脅并毆打宿舍學(xué)生，共搶劫200余元。

由于受害學(xué)生報案及時，他們在回家40分鐘后同時落網(wǎng)。 案例分析：在此案中，行為人“在客觀上表現(xiàn)為對財物的保管者、所有者、守護(hù)者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物”；在方法上，實施暴力，公然“對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等”，嚴(yán)重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地采用暴力手段，奪取錢物，并以非法占有為目的，故4位學(xué)生的行為已觸犯了刑法。

我國刑法還對刑事責(zé)任年齡問題作了明確的規(guī)定：“（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負(fù)刑事責(zé)任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應(yīng)當(dāng)要求他們對自己的一切犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負(fù)刑事責(zé)任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負(fù)刑事責(zé)任。這4位學(xué)生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應(yīng)根據(jù)刑事責(zé)任年齡，追究他們應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

案例二：16歲的中學(xué)生劉某是某中學(xué)高二學(xué)生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養(yǎng)，在學(xué)校不求上進(jìn)，幾乎每天都出入網(wǎng)吧并染上了賭博的惡習(xí)，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習(xí)，便嚴(yán)格控制他的經(jīng)濟來源。由于找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家里的5000元現(xiàn)金偷走。

一個多月后，劉某的父母發(fā)現(xiàn)5000元現(xiàn)金被盜，很快就懷疑到他，于是追問兒子有沒有拿家里的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責(zé)備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關(guān)報了案。

公安機關(guān)經(jīng)過縝密的偵查后將犯罪目標(biāo)鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認(rèn)錢是自己偷的，公安機關(guān)遂將其刑事拘留，后轉(zhuǎn)為逮捕。

父母知道竊賊是自家的兒子后，認(rèn)為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責(zé)任，要求公安機關(guān)釋放劉某，但公安機關(guān)認(rèn)為劉某已涉嫌犯罪，因此對于劉某父母的請求未予允許。 案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構(gòu)成犯罪和處罰上有其特殊性。

法律規(guī)定：“偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時也應(yīng)與在社會上作案的有所區(qū)別?！眲⒛惩当I自家錢財達(dá)5000元，數(shù)額大，在父母追問時又拒不承認(rèn)，且把偷拿的錢用于賭博和揮霍，結(jié)合這些情節(jié)看，劉某應(yīng)當(dāng)屬于“確有追究刑事責(zé)任必要的”情形。

司法機關(guān)以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關(guān)法律規(guī)定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬于未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。

案例三： 二00二年七月的一天晚上，某中學(xué)三位同學(xué)乘門衛(wèi)不注意，悄悄溜進(jìn)學(xué)校，直奔某班教室。一名同學(xué)對著教室門先踹了幾腳，然后另兩名同學(xué)接著踹，將教室門板踢下一塊，三人乘此鉆進(jìn)教室，又開始?xì)钠渌麞|西，后揚長而去。

案例分析：《中華人民共和國教育法》第72條規(guī)定：“結(jié)伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學(xué)校及其他教育機構(gòu)教育教學(xué)秩序或破壞校舍、場地及其他財產(chǎn)的由公安機關(guān)給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！比瑢W(xué)破壞校舍及其他財產(chǎn)行為，應(yīng)由公安機關(guān)依據(jù)《治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定給予處罰。

案例四： 李某（男，19歲）、王某（男，19歲）、徐某（男，15歲）預(yù)謀綁架某鄉(xiāng)中學(xué)生劉某、張某，然后向其家勒索現(xiàn)金。于2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先準(zhǔn)備好的兇器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預(yù)先到達(dá)某鄉(xiāng)大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某（男，16歲）、張某（男，15歲）從家中騙出，當(dāng)三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數(shù)下，劉倒地后王、徐又用事先準(zhǔn)備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鐘后見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認(rèn)為二被害人已死亡迅速逃離現(xiàn)場。

三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。 案例分析：李某、王某和徐某預(yù)謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，并且還實施了故意殺人的行為。

按照我國刑法的規(guī)定，實施綁架行為并殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質(zhì)上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。

這兩種情況在我國刑法中均可構(gòu)成獨立的犯罪，即一般情節(jié)的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應(yīng)承擔(dān)完全刑事責(zé)任。

徐某案發(fā)時的年齡為未滿16周歲，根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，其不應(yīng)對綁架罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但應(yīng)對其實施的故意殺人罪承擔(dān)刑事責(zé)任。俗話說：“冰凍三尺，非一日之寒”。

未成年人違法犯罪并非一。

8.元代 法制典故有哪些

過河拆橋

元朝時，大臣徹里帖木兒見自隋唐以來的科舉制度弊端很多，而中舉之人有真才實學(xué)的人很少，便上書元順帝，請求廢除科舉制度。一時間，朝中反響巨大，太師伯顏等表示支持，參政許有壬等一大批官員表示反對。

當(dāng)時，御史呂思誠是堅決反對廢除科舉制度的。他上書元順帝，請求元順帝治徹里帖木兒的罪。不料，元順帝雖然昏庸，但對廢除科舉制度倒十分贊成，所以非但不支持那位御史，還把他遠(yuǎn)貶到廣西去。

不久，元順帝命人草擬了廢除科舉制度的詔書，命大臣們議論一下。許有壬和伯顏兩人爭論起來。

許有壬說：“廢除科舉考試的詔書一旦公布，天下有才能的人斷了仕進(jìn)之途，肯定會怨恨不絕。”

伯顏針鋒相對地說：“如果繼續(xù)實行科舉制度，貪張枉法就無法杜絕。”

許有壬反駁說：“貪張枉法不是科舉制度造成的。廢除了科舉制度，照樣會有人貪張枉法。”

伯顏又說：“科舉考試中舉的人之中，有用之才太少了，我看朝中只有你參政一個人還有點才能?！?/p>

許有壬很不服氣，列舉了元朝很多舉人出身的高官來反駁，兩個人爭論不休，誰也說服不了誰。

元順帝見了，說：“你們別爭了，朕意已決，明天朕正式頒布詔書?！?/p>

第二天，滿城文武被召到崇天門聆聽廢除科舉制度的詔令，還指定許有壬在班首聽讀。許有壬心中很不愿意，但又不敢違反皇帝的命令，只得跪在百官前列聽讀。

罷朝以后，百官紛紛回府。許有壬心情郁悶，低頭走路。侍御史普化見了，故意湊到許有壬跟前，譏笑說：“參政，這回你可成了過河拆橋的人了！”

這話的弦外音是：你許有壬是靠科舉做官的，現(xiàn)在廢除科舉制度，你跪在最前列，似乎時廢除科舉帶頭的人，就像一個人過了河后拆橋一樣。

許有壬回府后，心中郁悶，從此稱病不再上朝。