如何寫(xiě)好決策咨詢(xún)報(bào)告
如何寫(xiě)好決策咨詢(xún)報(bào)告
如何寫(xiě)好決策咨詢(xún)報(bào)告
下面就是小編為您收集整理的如何寫(xiě)好決策咨詢(xún)報(bào)告的相關(guān)文章，希望可以幫到您，如果你覺(jué)得不錯(cuò)的話(huà)可以分享給更多小伙伴哦！
篇一：決策咨詢(xún)報(bào)告的特點(diǎn)與寫(xiě)作
為決策者服務(wù)——決策咨詢(xún)報(bào)告的特點(diǎn)與寫(xiě)作
學(xué)者希望參與政府政策制定，學(xué)以致用；政府決策者需要學(xué)者的知識(shí)才智，為其出謀劃策，兩者之間本來(lái)存在一種互助互惠關(guān)系。然而現(xiàn)實(shí)經(jīng)常是，這種關(guān)系并不總能很好發(fā)揮作用，甚至常常不發(fā)揮作用。學(xué)者經(jīng)常抱怨政府決策者官僚作風(fēng)，不識(shí)金玉；而政府決策者則抱怨，學(xué)者們送來(lái)的政策研究報(bào)告多為紙上談兵，好看不好用。從交流角度看，是兩者之間出現(xiàn)了交流障礙。其中一個(gè)原因是，學(xué)者們不了解決策咨詢(xún)特點(diǎn)，故不能很好為客戶(hù)服務(wù)。這也是很多此類(lèi)報(bào)告先是被束之高閣，最后是扔進(jìn)垃圾桶的基本原因。故此，了解一些決策咨詢(xún)、工作方式及咨詢(xún)報(bào)告寫(xiě)作的特點(diǎn)和要求，會(huì)有助于學(xué)者更好發(fā)揮政府智囊的作用。
本文首先說(shuō)明決策咨詢(xún)的特點(diǎn)，然后介紹一個(gè)決策咨詢(xún)的工作模式，最后說(shuō)明決策咨詢(xún)報(bào)告寫(xiě)作的要求。本文舉例證主要來(lái)自高等教育，但其原理和方法可用于其他教育領(lǐng)域。
一、決策咨詢(xún)的特點(diǎn)
和單純學(xué)術(shù)研究相比，決策咨詢(xún)研究很不相同。忽視這些不同，以學(xué)術(shù)研究方式做決策咨詢(xún)研究，會(huì)導(dǎo)致交流障礙，因此有必要對(duì)此做一些比較說(shuō)明。表一總結(jié)了兩者之間的一些主要差別。
首先，在大多數(shù)情況下，學(xué)術(shù)研究是學(xué)者根據(jù)個(gè)人興趣和專(zhuān)長(zhǎng)，為同行學(xué)術(shù)交流而進(jìn)行的自選研究，而決策咨詢(xún)研究是政策決策者的委托研究，這個(gè)差別對(duì)研究者的態(tài)度有重要影響。和在學(xué)術(shù)研究中學(xué)者說(shuō)了算不同，委托研究要有服務(wù)意識(shí)，滿(mǎn)足委托者要求。學(xué)術(shù)研究中學(xué)者可以自行決定研究目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但在政策研究中是由委托者決定研究目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果沒(méi)有滿(mǎn)足決策者的要求，就等于沒(méi)有完成任務(wù)。因此在做決策咨詢(xún)研究時(shí)，學(xué)者必須有一個(gè)態(tài)度上的轉(zhuǎn)變——從自我決定到為決策者服務(wù)。沒(méi)有這個(gè)轉(zhuǎn)變，就不能做好政策研究。
然而這個(gè)轉(zhuǎn)變又不能過(guò)頭，變成一切以決策者好惡為準(zhǔn)。若此，就失去了學(xué)者最為珍貴的獨(dú)立性和客觀(guān)性，也不能達(dá)到為決策者出謀劃策的目的。如何處理好服務(wù)與獨(dú)立的關(guān)系呢？這很類(lèi)似于古代君王與軍師的關(guān)系。古人云，“王在上，師者居其側(cè)”。也就是
說(shuō)，軍師不是居其下的臣，而是居其側(cè)的師。居哪一側(cè)呢？居西側(cè)，故謂“西席”。與西席對(duì)應(yīng)的是“東床”，即繼位太子或駙馬之位，由此可見(jiàn)軍師之重要。正是由于有了這個(gè)特殊地位，軍師才可以既為君王服務(wù)，又能保持其獨(dú)立性。擺正位臵才能做好工作，決策咨詢(xún)尤其如此。
既是為決策者服務(wù)，就要從決策者角度看問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究追求邏輯一致，通常假設(shè)理想條件，而在現(xiàn)實(shí)生活從不理想。決策者要在現(xiàn)實(shí)條件下解決問(wèn)題，而學(xué)者通常對(duì)現(xiàn)實(shí)條件了解不多。如何讓決策咨詢(xún)者從理想走向現(xiàn)實(shí)，這是一個(gè)挑戰(zhàn)。其二，學(xué)者在研究中可以采取中立態(tài)度，但決策者必須有價(jià)值立場(chǎng)。如果咨詢(xún)者不了解決策者的價(jià)值取向或立場(chǎng)，就不能很好為其服務(wù)。這里咨詢(xún)者應(yīng)當(dāng)注意，價(jià)值立場(chǎng)的選擇基本上是一個(gè)政治問(wèn)題而不是政策問(wèn)題，選擇何種價(jià)值立場(chǎng)是決策者的事。咨詢(xún)者可以提建議，但不要試圖影響其價(jià)值選擇。有一句格言是：決策咨詢(xún)者只談?wù)?，不談?wù)?！第三是決策風(fēng)格。大刀闊斧者和小心謹(jǐn)慎者所期待的政策方案會(huì)非常不同，激進(jìn)立場(chǎng)者和保守態(tài)度者的政策方案也會(huì)很大相同。和價(jià)值立場(chǎng)選擇一樣，決策風(fēng)格也是決策者的事，甚至比價(jià)值立場(chǎng)更具個(gè)人色彩，也更難改變。正如我們不能指望張飛變成趙云，也別指望趙云變成張飛。因此在決策風(fēng)格問(wèn)題上，要尊重決策者的選擇。只有一點(diǎn)可以明確，只有把握決策者的決策風(fēng)格，才能更好為其服務(wù)。了解現(xiàn)實(shí)情況，明確決策者立場(chǎng)、把握決策者風(fēng)格，是從決策者角度看問(wèn)題的三個(gè)方面。若在這些方面做到了心中有數(shù)，就可以從決策者角度進(jìn)行政策方案設(shè)計(jì)。此外，決策者有責(zé)任讓咨詢(xún)者了解情況，就現(xiàn)實(shí)條件、政策立場(chǎng)、決策風(fēng)格和咨詢(xún)者進(jìn)行交流，是幫助咨詢(xún)者做好工作的前提。否則，即使咨詢(xún)者有良好意愿，也很難為深藏不露者服務(wù)。
與介紹情況有關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是保密，保密是決策咨詢(xún)行業(yè)的基本職業(yè)道德之一。任何專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)都需要保密。不能或不善保密者，不宜從事咨詢(xún)業(yè)，在決策咨詢(xún)領(lǐng)域中更是如此。凡是處于研究和咨詢(xún)的政策，都屬尚在思索和探討的東西。在這個(gè)階段，決策者通常對(duì)有關(guān)情況和問(wèn)題都還沒(méi)有清楚了解，包括關(guān)注點(diǎn)、相關(guān)材料、解決思路及政策方案等，既無(wú)定見(jiàn)，也無(wú)把握，因此不希望這些處于思考之中的情況暴露于眾。越是涉及面廣、影響程度高的問(wèn)題越是如此。因此政策決策者務(wù)必小心挑選能夠保密的決策咨詢(xún)者，而決策咨詢(xún)者則要明確保密是從業(yè)的基本要求。
要求學(xué)者保密會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)實(shí)際問(wèn)題。1一是發(fā)表問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究可以自由發(fā)表，變成學(xué)術(shù)成就，但決策咨詢(xún)報(bào)告通常不能公開(kāi)發(fā)表。因此學(xué)者必須明白，決策咨詢(xún)研究有保密要求，不能擅自發(fā)表研究結(jié)果。如果不能接受這個(gè)約束，最好不要接受委托。二是成果歸屬。如果政策建議被采納了，變成了政策，這個(gè)成果主要屬于誰(shuí)，是咨詢(xún)者還是決策者？確切地說(shuō)，決策者是政策研究的領(lǐng)導(dǎo)者、資助者和最終責(zé)任人，也是研究的選題者和最終方案確定者。學(xué)者主要是做調(diào)查研究和政策建議，這在原則上是輔助性的。也就是說(shuō)，成果主要?dú)w決策者，學(xué)者只起輔助作用。這也和君王與軍師的關(guān)系類(lèi)似。若此，這里有一個(gè)心態(tài)問(wèn)題。只有那種愿為他人服務(wù)，甘當(dāng)無(wú)名英雄的人，才可能成為一個(gè)好謀士。反之，正由于決策咨詢(xún)者常常得當(dāng)“無(wú)名英雄”甚至“替罪羊”，政策決策者乃至整個(gè)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)才需要以其他方式給決策咨詢(xún)者適當(dāng)匯報(bào)，否者，決策咨詢(xún)業(yè)就不可能健康發(fā)展。
美國(guó)大學(xué)在這個(gè)方面就有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。在教師評(píng)價(jià)中，參加政府決策咨詢(xún)工作被認(rèn)為是擴(kuò)大了學(xué)校影響，提高了學(xué)校聲譽(yù)，因此計(jì)入教師年度工作考核。尤其是對(duì)資深教1 這里僅限指由政策決策者委托的政策研究，不包括學(xué)者自行選題進(jìn)行的政策研究。前者屬于委托咨詢(xún)研究，后者屬于學(xué)者自選研究。
學(xué)校會(huì)鼓勵(lì)他們盡可能多做這方面的工作。這一方面可以提高學(xué)校聲譽(yù)，另一方面可以為本校本專(zhuān)業(yè)教師的發(fā)展提供條件。對(duì)參加社會(huì)組織的咨詢(xún)工作也會(huì)受到鼓勵(lì)，列入教師考核范圍。因此在美國(guó)大學(xué)，一切被認(rèn)為有助于學(xué)校工作和聲譽(yù)的事情，都列入了教師考核范圍，結(jié)果形成所謂“360度考核”或全范圍考核。
此外，政府決策者也應(yīng)在經(jīng)費(fèi)方面給予教師及其學(xué)校某種回報(bào)。例如在美國(guó)大學(xué)中，政府劃撥的課題經(jīng)費(fèi)分為兩部分，一部分是直接用于課題研究的經(jīng)費(fèi)，叫直接經(jīng)費(fèi)；另一部分是補(bǔ)償教師使用學(xué)校資源如教師工作時(shí)間、設(shè)施設(shè)備、水電等而對(duì)學(xué)校進(jìn)行的補(bǔ)貼，這部分叫間接經(jīng)費(fèi)。對(duì)于不同類(lèi)型的委托課題，兩部分經(jīng)費(fèi)比例不同，大體在30-60%之間?？偟谋壤蠹s是各50%。在這種條件下，教師和學(xué)校都比較容易支持參與政府政策研究。
也許正式由于我國(guó)在這些方面存在較大制度缺失，才會(huì)出現(xiàn)很多學(xué)者爭(zhēng)名，擅自發(fā)表政策研究成果的問(wèn)題。
二、四步工作法：一種工作模式
決策咨詢(xún)可以有很多工作模式，這里介紹一種我認(rèn)為比較合理實(shí)用的工作模式。這個(gè)工作模式有四個(gè)基本環(huán)節(jié)：事實(shí)、立場(chǎng)、時(shí)機(jī)、措施。或者說(shuō)是有前后邏輯的四個(gè)基本問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是：基本事實(shí)清楚沒(méi)有？這是事實(shí)環(huán)節(jié)。如果事實(shí)清楚了，第二個(gè)問(wèn)題是：對(duì)此應(yīng)持何種立場(chǎng)，采取什么態(tài)度？這是立場(chǎng)問(wèn)題。如果立場(chǎng)清楚了，第三個(gè)問(wèn)題是：何時(shí)采取行動(dòng)？這是時(shí)機(jī)問(wèn)題。如果時(shí)機(jī)確定了，下一個(gè)問(wèn)題是：采取什么行動(dòng)？這是措施問(wèn)題。只要對(duì)前一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有回答清楚，就不進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。咨詢(xún)就是依次回答這四個(gè)問(wèn)題，即弄清事實(shí)、明確立場(chǎng)、審視時(shí)機(jī)、設(shè)計(jì)措施。
首先是弄清事實(shí)。由于種種原因，決策者很難了解實(shí)際情況，因此常常借助學(xué)者了解情況。學(xué)術(shù)研究的一個(gè)基本功能是弄清事實(shí)，因此這也是學(xué)者最可發(fā)揮其能力的環(huán)節(jié)。弄清事實(shí)包括現(xiàn)象與原因兩個(gè)方面。現(xiàn)象指問(wèn)題的各種表現(xiàn)形式、涉及范圍、影響程度等等，一切可觀(guān)察的有關(guān)現(xiàn)象都屬于這個(gè)范圍。其次是提出原因假說(shuō)。原因可以很多，有各種不同的原因，如自然的、歷史的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、教育的、中央的`、地方的、制度的、人為的、民間的、政府的等等。原因調(diào)查就是對(duì)這些原因進(jìn)行分類(lèi)排序，構(gòu)建因果關(guān)系網(wǎng)。然后對(duì)因果關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行必要的檢驗(yàn)，排除虛假原因和次要原因，簡(jiǎn)化因果關(guān)系。這個(gè)環(huán)節(jié)非常關(guān)鍵，因?yàn)橐坏┙邮苓@些因果關(guān)系，整個(gè)政策方案幾乎就呼之欲出了。這里一個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題是，把自己的主觀(guān)分析當(dāng)成客觀(guān)事實(shí)，進(jìn)而拒絕其他可能解釋。因此有必要指出，所有關(guān)于因果關(guān)系的看法都是假設(shè)。強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)的目的是希望咨詢(xún)者有自我批判意識(shí)，能開(kāi)放對(duì)待其他因果解釋。只有這樣，才能為后續(xù)的方案設(shè)計(jì)提供足夠的想象空間。
在事實(shí)調(diào)查環(huán)節(jié)常出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題。一是對(duì)現(xiàn)象的調(diào)查不夠全面徹底，通常僅限于特別明顯的典型現(xiàn)象，對(duì)不太明顯的現(xiàn)象和伴生現(xiàn)象注意不夠。二是原因假設(shè)過(guò)于簡(jiǎn)單，因果說(shuō)明也不夠充分。這可能是由于學(xué)者的學(xué)術(shù)功力不夠，也可能是由于學(xué)者局限于自己的專(zhuān)業(yè)視野，不能根據(jù)問(wèn)題范圍進(jìn)行全面、綜合、深入的跨學(xué)科分析。無(wú)論是何種原因，這些缺陷都可能是致命的。恰如沃恩和巴斯所說(shuō)，“輸入的是垃圾，輸出的也是垃圾。”2因此，在這個(gè)事實(shí)環(huán)節(jié)，研究者應(yīng)盡力做好調(diào)查研究?；ㄔ谶@部分工作的時(shí)間和精力，應(yīng)占總工作量的70%以上。 2 羅杰 沃恩、特里 巴斯，《科學(xué)決策方法：從社會(huì)科學(xué)研究到政策分析》。2006年，第109頁(yè)。重慶：重慶大學(xué)出版社。
一旦事實(shí)調(diào)查清楚，下面的問(wèn)題是立場(chǎng)、時(shí)機(jī)、措施三個(gè)問(wèn)題。這三個(gè)問(wèn)題都屬于政策方案設(shè)計(jì)問(wèn)題，工作模式也基本相同。首先是價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題，即對(duì)已經(jīng)揭示的事實(shí)和問(wèn)題采取何種立場(chǎng)和態(tài)度，因此是價(jià)值取向問(wèn)題。價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題通常是一個(gè)政治問(wèn)題，其中涉及大量政治和利益的考量。學(xué)術(shù)合理性并不是政策決策的唯一依據(jù)，甚至不是主要依據(jù)，這就是為什么很多學(xué)術(shù)上合理的建議并不一定能夠成為政府政策，例如高考制度改革問(wèn)題。在立場(chǎng)問(wèn)題上，決策咨詢(xún)者所能做的是提出各種可能的價(jià)值選擇，分析其利弊，擴(kuò)大決策者的選擇空間，讓決策者自行選擇。在這個(gè)問(wèn)題上學(xué)者可能犯的一個(gè)錯(cuò)誤是，試圖說(shuō)服決策者選擇自己鐘愛(ài)的某種價(jià)值立場(chǎng)。其之所以錯(cuò)誤，是因?yàn)閷W(xué)者通常并不了解決策者所處的政治環(huán)境和政治考量，因此當(dāng)他們?cè)噲D說(shuō)服決策者時(shí)，他們實(shí)際上是在談?wù)危虼诉`反了決策咨詢(xún)者應(yīng)談?wù)叨灰務(wù)蔚姆▌t。事實(shí)上，除非有意征求意見(jiàn)，決策者們通常不愿意和學(xué)者談?wù)?，更不喜歡學(xué)者把某種立場(chǎng)強(qiáng)加給自己。
一旦立場(chǎng)確定了，下一個(gè)問(wèn)題就是時(shí)機(jī)問(wèn)題，即何時(shí)采取行動(dòng)？時(shí)機(jī)選擇也常常是政治問(wèn)題而不是政策問(wèn)題，因此和價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題一樣，咨詢(xún)者僅限于提出備選方案，分析利弊，供決策者選擇。措施階段也是如此。也就是說(shuō)，在立場(chǎng)、時(shí)機(jī)、措施三個(gè)環(huán)節(jié)中，咨詢(xún)者的任務(wù)基本相同，都是制定備選方案，分析利弊，供決策者選擇。
在方案設(shè)計(jì)上可以和田忌賽馬一樣，考慮A、B、C三種備選方案。如在立場(chǎng)選擇上，可以考慮改革、改良、改進(jìn)三種方案；在時(shí)機(jī)選擇上，可以考慮當(dāng)下（當(dāng)年）、近期（1-3年）、中長(zhǎng)期（5-10年）三種方案；在措施選擇上可以考慮的方案就更多。
在實(shí)際方案制定時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，立場(chǎng)、時(shí)機(jī)、措施三者是相互影響的。如果決定采取溫和的改進(jìn)立場(chǎng)，也許當(dāng)下就可以開(kāi)始一些新舉措，然后不斷持續(xù)下去?！靶〔阶?、不停步”就是這種策略。如果決定采取影響較大的改革措施，就可能需要一些準(zhǔn)備，然后再行動(dòng)。這就意味著立場(chǎng)決定了措施，措施決定了時(shí)機(jī)。
最好的政策方案設(shè)計(jì)一定是咨詢(xún)者和決策者完美合作的結(jié)果。雙方在方案設(shè)計(jì)中不斷的交流和合作，不僅可以可以使設(shè)計(jì)工作少走很多彎路，還可以集中決策者和學(xué)者雙方的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧，同時(shí)也是雙方彼此學(xué)習(xí)的最佳途徑。
在設(shè)計(jì)行動(dòng)方案時(shí)有一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：政策措施的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)首先是有用、可行、效益，其次才是學(xué)術(shù)的合理性和先進(jìn)性，而不是相反。提出這一點(diǎn)是因?yàn)楹芏鄬W(xué)者提出的政策建議首先考慮的是學(xué)術(shù)合理性和先進(jìn)性，而對(duì)政策的效用和可行性考慮不足，這通常導(dǎo)致這些建議在政府決策中流產(chǎn)。如果一個(gè)政策既有學(xué)術(shù)合理性和先進(jìn)性，又有可行性和有效性，而且效益還很好，那固然很好?？上н@類(lèi)例子極少，不可為范。在政府決策中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是為了政策的可行性和有效性而部分犧牲學(xué)術(shù)的合理性和先進(jìn)性，高考制度改革就是典型案例之一。然而，這樣做的一個(gè)效果是，盡管如此，高考制度改革還是在緩慢進(jìn)行著。如果只考慮學(xué)術(shù)的合理性和先進(jìn)性，這項(xiàng)改革可能就根本進(jìn)行不下去。有人說(shuō)，政治是斗爭(zhēng)和妥協(xié)的藝術(shù)。銘記這句格言對(duì)決策咨詢(xún)者來(lái)說(shuō)尤為重要，因?yàn)橐怀みM(jìn)決策咨詢(xún)領(lǐng)域，成為政府決策者的智囊，就理應(yīng)學(xué)會(huì)斗爭(zhēng)和妥協(xié)，而不再是不諳世事的書(shū)生。
總之，花大力氣做好事實(shí)的調(diào)查研究，理清現(xiàn)象、分析原因；在立場(chǎng)、機(jī)會(huì)、措施三方面為決策者提供多種備選方案，擴(kuò)大決策空間；專(zhuān)心做好咨詢(xún)，不要試圖影響政治；堅(jiān)持效用/可行優(yōu)先，在合理性和先進(jìn)性方面適當(dāng)妥協(xié)。若此，就可以做好決策咨詢(xún)工作。
三、決策咨詢(xún)報(bào)告寫(xiě)作
這本質(zhì)上是一個(gè)交流問(wèn)題。學(xué)者生活在學(xué)術(shù)世界中，對(duì)政府官員和社會(huì)公眾的特點(diǎn)和閱讀習(xí)慣常常不甚了解，因此，如何與政府官員和社會(huì)大眾交流，尤其是如何與政府官員交流，是一個(gè)需要學(xué)者型的決策咨詢(xún)者考慮的問(wèn)題。之所以討論這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)楹芏鄬W(xué)者用寫(xiě)學(xué)術(shù)論文的方式寫(xiě)決策咨詢(xún)報(bào)告，忽視讀者的特點(diǎn)和閱讀習(xí)慣，造成了交流問(wèn)題。
決策咨詢(xún)報(bào)告寫(xiě)作要充分考慮讀者特點(diǎn)。讀者不同，決策咨詢(xún)報(bào)告寫(xiě)作也應(yīng)有所不同。關(guān)鍵是要照顧不同讀者群的特點(diǎn)和閱讀習(xí)慣。例如，政策官員通常較忙，因此主題明確，立意清晰、簡(jiǎn)明扼要、短小精悍的東西尤其受他們歡迎。尤其是對(duì)研究委托者，他們通常對(duì)所研究的問(wèn)題已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)闹R(shí)和經(jīng)驗(yàn)。給這樣的讀者寫(xiě)報(bào)告，就注意利用讀者已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，照顧讀者的閱讀習(xí)慣，因此可以把所有決策者已知的信息和知識(shí)都省略掉，簡(jiǎn)化形式和文字，集中講決策者不了解、該知道、想知道的內(nèi)容。這類(lèi)報(bào)告應(yīng)該是短小精悍、簡(jiǎn)明扼要的。據(jù)說(shuō)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)初期，蘭德公司就中國(guó)是否會(huì)出兵給美國(guó)國(guó)防部的咨詢(xún)報(bào)告，結(jié)論只有一句：中國(guó)將出兵朝鮮。這是典型的僅供決策者閱讀的報(bào)告。
當(dāng)政策方案獲得決策者認(rèn)同，進(jìn)入公開(kāi)征求意見(jiàn)，說(shuō)服公眾階段時(shí)，就必須假設(shè)會(huì)有很多讀者群，而且他們的知識(shí)背景、工作經(jīng)驗(yàn)、政治態(tài)度、閱讀習(xí)慣等各不相同。這時(shí)最安全的做法是假定讀者一無(wú)所知，因此報(bào)告要從教育(educating)、知會(huì)(informing)、啟發(fā)(enlightening)、說(shuō)服(convincing)四個(gè)角度來(lái)寫(xiě)，而且要寫(xiě)得明白、徹底、充分。這樣的報(bào)告就是一個(gè)包括簡(jiǎn)要總結(jié)、主報(bào)告、分報(bào)告以及所有相關(guān)支撐材料的完整咨詢(xún)報(bào)告，如教育部課題組2003年發(fā)表的《從人口大國(guó)到人力資源強(qiáng)國(guó)》政策報(bào)告3。顯然，這種完整報(bào)告和僅供決策者閱讀的簡(jiǎn)要報(bào)告成明顯不同。由于這兩種報(bào)告的文體和風(fēng)格幾乎完全不同，因此在接受委托之初，決策咨詢(xún)者一定要問(wèn)清楚，委托者希望自己提交的是何種報(bào)告，何時(shí)提交。如果雙方事先能就此達(dá)成共識(shí)，會(huì)大大減少以后的交流困難。
另一個(gè)問(wèn)題是語(yǔ)言。咨詢(xún)報(bào)告用語(yǔ)的基本原則是，力求使用簡(jiǎn)單明白的語(yǔ)言，盡可能避免專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)。如果非要使用術(shù)語(yǔ)，必須給予簡(jiǎn)單明白的說(shuō)明。報(bào)告正文要盡可能簡(jiǎn)明，流暢易讀，而把要解釋、有爭(zhēng)議、需要補(bǔ)充說(shuō)明的文字，一律放到輔助材料和注釋中去。尤其要避免在決策咨詢(xún)報(bào)告中炫耀專(zhuān)業(yè)學(xué)識(shí)，把其變成了艱深苦澀的學(xué)術(shù)論文。就此而論，從事有志從事決策咨詢(xún)的學(xué)者應(yīng)當(dāng)重新審視甚至改變自己的語(yǔ)言習(xí)慣，學(xué)習(xí)政策咨詢(xún)的語(yǔ)言、風(fēng)格和表達(dá)方式。在這方面，蘭德公司的咨詢(xún)報(bào)告尤其值得學(xué)習(xí)。據(jù)說(shuō)這些報(bào)告絕大部分用詞都在5000常用詞范圍內(nèi)，以陳述句為主，要求具有高中水平的讀者都可以讀懂，因?yàn)楦咧惺腔A(chǔ)教育的最高階段，也是美國(guó)國(guó)民的平均教育水平。用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言把復(fù)雜的事說(shuō)清楚是一個(gè)挑戰(zhàn)，所有想做決策咨詢(xún)的人都應(yīng)當(dāng)接受這個(gè)挑戰(zhàn)！
第三是利用圖表歸納總結(jié)信息，減少讀者整理信息的壓力。閱讀是一個(gè)輸入信息的過(guò)程，因此讀者有整理信息的壓力。和文字相比，圖表有使人一目了然的優(yōu)點(diǎn)，因此可以用圖形來(lái)呈現(xiàn)思路，用表格來(lái)歸納信息，用文本框來(lái)補(bǔ)充信息等，這些方法都可以有效減少讀者整理信息的壓力，使他們可以集中精力思考政策方案的必要性、合理性、可行性和有效性。
以上是決策咨詢(xún)報(bào)告寫(xiě)作的主要問(wèn)題，在實(shí)際工作中還有很多其它問(wèn)題。這里要說(shuō)明的是，決策咨詢(xún)報(bào)告寫(xiě)作確有其特點(diǎn)和要求，但最為關(guān)鍵的核心問(wèn)題仍然是，要有為決策者服務(wù)的意愿，能從讀者需要和閱讀習(xí)慣出發(fā)，盡可能減少讀者的閱讀困難。
篇二：中州大學(xué)決策咨詢(xún)報(bào)告參考模板
中州大學(xué)決策咨詢(xún)報(bào)告排版打印格式（僅供參考）
現(xiàn)就中州大學(xué)課題決策咨詢(xún)報(bào)告排版打印格式提出如下要求： 1、頁(yè)面設(shè)置要求：使用WORD默認(rèn)設(shè)置，每頁(yè)30～35行，每行35～38字。
2、正文字體要求：統(tǒng)一使用四號(hào)宋體字。
3、正文頁(yè)腳用阿拉伯?dāng)?shù)字插入頁(yè)碼，連續(xù)編頁(yè)，字號(hào)字體與正文相同，頁(yè)底外側(cè)對(duì)齊，數(shù)字兩側(cè)用橫線(xiàn)修飾，如-3-。
4.字?jǐn)?shù)在5000字左右。
具體格式模板如下：
中州大學(xué)決策咨詢(xún)報(bào)告書(shū)
題 目
報(bào)告主持人 報(bào)告參與人 完成人單位
內(nèi)容：
1.內(nèi)容摘要，此部分單獨(dú)一頁(yè)。
2.正文：分三個(gè)部分，第一部分簡(jiǎn)要陳述調(diào)研課題研究?jī)?nèi)容的現(xiàn)狀（字?jǐn)?shù)所占比例不超過(guò)全文的1/10）；第二部分簡(jiǎn)要陳述存在的主要問(wèn)題（字?jǐn)?shù)所占比例不超過(guò)全文的1/3）；第三部分列舉并詳細(xì)闡述解決問(wèn)題的對(duì)策建議（要提出具有針對(duì)性和可操作性的具體思路、對(duì)策、措施、建議）（字?jǐn)?shù)所占比例不低于全文的1/2）； 3.參考文獻(xiàn)
4.相關(guān)單位采納證明，蓋行政章
