關(guān)于財務(wù)內部審計報告范文(精選關(guān)于財務(wù)內部審計報告范文)
關(guān)于財務(wù)內部審計報告范文
導語(yǔ):審，非嚴謹無(wú)以明透，計，非細致無(wú)以致深。下面是小編為大家整理的，財務(wù)內部審計報告.希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書(shū)幫!
財務(wù)內部審計報告【篇一】
(一)一次性審計方式。
這是在年度財務(wù)會(huì )計報告編制完畢后進(jìn)行的審計工作，在實(shí)施審計過(guò)程中有三個(gè)階段：
1.初步檢查。它對財務(wù)會(huì )計報告所反映的財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的主要內容都重點(diǎn)加以檢查，查明財務(wù)會(huì )計報告決算中存在的主要問(wèn)題。工業(yè)企業(yè)一般考慮核實(shí)財產(chǎn)物資、檢查產(chǎn)品成本、審查當年損盈和分配等要點(diǎn)。
2.重點(diǎn)審核。根據查明的主要問(wèn)題，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢查，采取抽查、詳查、驗算、核對等方法，取得審計證據，加以分析研究，提出評價(jià)意見(jiàn)。
3.綜合評價(jià)。依據主要問(wèn)題的評價(jià)意見(jiàn)，分清主次，綜合評價(jià)，構成財務(wù)會(huì )計報告的評價(jià)意見(jiàn)。在此基礎上，編寫(xiě)審計報告，確定被審計年度財務(wù)會(huì )計報告的真實(shí)性、合法性和效益性。審計報告連同主要審計證據、重要問(wèn)題處理意見(jiàn)以及與被審計單位不同的重要意見(jiàn)一并報送主管審計工作的負責人核批，作出審計決定或意見(jiàn)，送達被審計單位。
一次性審計方式要把握兩點(diǎn)：
(1)規模較大、問(wèn)題復雜的企業(yè)，首先要把審計的重點(diǎn)放在評價(jià)財務(wù)會(huì )計報告的真實(shí)性和合法性上;其次才是效益性審計。對其中問(wèn)題復雜的審計項目，如果受財務(wù)會(huì )計報告報送和審批的時(shí)間限制來(lái)不及進(jìn)行，則只在審計報告中概要陳說(shuō)，另外安排專(zhuān)項效益審計。
(2)對于賬目差錯或違反財經(jīng)法紀的事項，即使問(wèn)題繁亂復雜，也不應留待審計終了以后另立項目加以審計，而要組織力量進(jìn)行審計，作出結論，進(jìn)行處理，以保證年度財務(wù)會(huì )計報告的真實(shí)性和合法性。
(二)多層次的審計方式
這是在企業(yè)會(huì )計年度中進(jìn)行分期、均衡、多層次的組織審計工作，以提高財務(wù)會(huì )計報告年度審計的效率和質(zhì)量的一種方法，主要采取以下兩個(gè)步驟：
1.期中審計。在每年度的9—10月就對財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計。通過(guò)這次審計，評價(jià)內部控制制度，檢查主要問(wèn)題，解決存在的差錯、弊端、違紀、損失、浪費等問(wèn)題，而在年度財務(wù)會(huì )計報告審計時(shí)，只對期中審計后的財務(wù)收支進(jìn)行重點(diǎn)檢查，即可迅速作出審計結論。
2.資產(chǎn)審查。審計人員及時(shí)參加各部門(mén)的年底財產(chǎn)清查，充分了解情況，收集審計證據、及早研究解決發(fā)現的問(wèn)題。在年度財務(wù)會(huì )計報告審計時(shí)只需對盤(pán)點(diǎn)后發(fā)生的收發(fā)數額驗算核實(shí)，即可適時(shí)作出審計結論。
3.年終核對。主要檢查貨幣資金、有價(jià)證券以及債權債務(wù)是否按規定核對、清理，以確定其真實(shí)性。
4.綜合評價(jià)。重點(diǎn)在于對年度決算工作的檢查和評價(jià)。
這種多層次的審計方式，對于審計生產(chǎn)規模大、財務(wù)問(wèn)題復雜的企業(yè)最為適合。
財務(wù)內部審計報告【篇二】
中圖分類(lèi)號：F810.42 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6126(2013)04-0057-03
隨著(zhù)20世紀美國安然、世通、安達信等重大財務(wù)舞弊丑聞的相繼曝光，社會(huì )公眾開(kāi)始關(guān)注企業(yè)內部控制對企業(yè)財務(wù)信息真實(shí)性的重要性。基于此，美國于2002年頒布了《薩班斯—奧克利法案》(SOX法案)，規定所有在美國上市的公司要定期出具內部控制評價(jià)報告，并由注冊會(huì )計師對公司內部控制情況進(jìn)行審計。我國也于2008年6月由財政部、審計署、銀監會(huì )等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內部控制基本規范》，2010年頒布了《企業(yè)內部控制審計指引》，并自2012年1月1日起，將該規范與指引的實(shí)施范圍由在境內外同時(shí)上市的公司擴大到在深滬上市的公司。但由于我國對內部控制及內部控制審計的研究起步較晚，目前在內部控制審計的研究和實(shí)踐中仍存在較多的問(wèn)題。
一、目前我國財務(wù)報告內部控制審計存在的問(wèn)題
(一)缺乏統一明確的鑒證標準
財務(wù)報告內部控制審計與財務(wù)報表審計一樣，同屬于注冊會(huì )計師業(yè)務(wù)中的鑒證業(yè)務(wù)。注冊會(huì )計師需要有統一明確的標準才能對鑒證對象作出適當的評價(jià)和鑒定。鑒證業(yè)務(wù)中制定適當合理的標準至關(guān)重要。
財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)是注冊會(huì )計師業(yè)務(wù)中非常重要且發(fā)展成熟的業(yè)務(wù)，其標準非常明確，就是企業(yè)會(huì )計準則和相關(guān)會(huì )計制度。雖然世界各國在企業(yè)會(huì )計準則和相關(guān)會(huì )計制度方面存在一定差異，但是目前各國會(huì )計準則都呈現出國際趨同的態(tài)勢，因此這方面差異并不大。相較于財務(wù)報表審計，財務(wù)報告內部控制審計是注冊會(huì )計師的新興業(yè)務(wù)。目前世界各國財務(wù)報告內部控制審計業(yè)務(wù)的標準大多是參考美國的COSO報告(《內部控制——整體框架》)制定的，但仍存在較大差異。我國的《企業(yè)內部控制基本規范》，明確了我國財務(wù)報告內部控制審計的評價(jià)標準。但是財務(wù)報告內部控制審計的鑒證對象是被審計單位的財務(wù)報告內部控制系統和內部控制過(guò)程，屬于非財務(wù)數據。與財務(wù)報表審計相比，財務(wù)報告內部控制審計的鑒證對象更具有較強的定性和主觀(guān)性。這樣的特征對按照標準對內部控制體系和內部控制過(guò)程進(jìn)行評價(jià)和計量的準確性有著(zhù)較大的影響，也對內部控制審計中的標準提出了較高的要求。目前我國評價(jià)標準中并沒(méi)有給出具體的判斷依據，不同的審計人員根據標準可能會(huì )得出不同評價(jià)結果。而且《企業(yè)內部控制基本規范》更適用于大型企業(yè)，對中小型企業(yè)的內部控制審計并不完全適用。
(二)缺乏相應的內部控制審計準則
我國由于開(kāi)展內部控制審計較晚，迄今為止尚未出臺相關(guān)的內部控制審計準則。有關(guān)內部控制審計目標、范圍與程序的問(wèn)題也沒(méi)有給予明確的規定。這給我國內部控制審計的實(shí)際執行帶來(lái)一定的問(wèn)題。
1.內部控制審計的審計目標不明確。審計目標是在一定歷史環(huán)境下，人們通過(guò)審計實(shí)踐活動(dòng)所期望達到的境地或最終結果。審計目標的實(shí)現與審計過(guò)程密切相關(guān)，它決定著(zhù)審計范圍的確定，制約審計方法的選擇和應用，影響審計意見(jiàn)的表達，對審計責任的確定和提高審計質(zhì)量也有著(zhù)重要的影響。《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》對注冊會(huì )計師財務(wù)報表審計的目標有著(zhù)明確規定。雖然在《企業(yè)內部控制審計指引》第一章總則中提到“注冊會(huì )計師應當對財務(wù)報告內部控制的有效性發(fā)表審計意見(jiàn)”，但目前并沒(méi)有相關(guān)準則對內部控制審計目標做出明確表達。
2.我國內部控制審計范圍不明確。《企業(yè)內部控制審計指引》提出：注冊會(huì )計師應當對財務(wù)報告內部控制的有效性發(fā)表審計意見(jiàn)。因此，實(shí)務(wù)中我國內部控制審計的范圍局限為與財務(wù)報表相關(guān)的企業(yè)內部控制。對于在內部控制審計中發(fā)現的與財務(wù)報表非相關(guān)的內部控制重大缺陷，則通過(guò)在內部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。由此可見(jiàn)，我國內部控制審計的范圍更傾向于與財務(wù)報告有關(guān)的內部控制而非企業(yè)全部?jì)炔靠刂啤?/p>
3.內部控制審計的審計程序不明確。審計程序是審計實(shí)踐活動(dòng)中完成某項具體審計項目所實(shí)際經(jīng)歷的工作步驟。科學(xué)合理的審計程序有利于保證審計質(zhì)量、提高審計工作效率、實(shí)現審計工作規范化。現階段我國注冊會(huì )計師財務(wù)報表審計有著(zhù)明確且科學(xué)規范的審計程序。但尚未有明確的財務(wù)報告內部控制審計程序。
(三)公司主體對內部控制審計缺乏主動(dòng)性
我國自2008年發(fā)布了《企業(yè)內部控制基本規范》后，根據上交所的數據統計分析，2009年上交所A股上市公司中有約200家上市公司聘請了注冊會(huì )計師對其內部控制進(jìn)行了審計，提供了內部控制審計報告，約占上市公司總數的22%;2010年滬市上市公司約有203家提供其內部控制審計報告，約占上市公司總數的23%;2011年滬市上市公司中有258家公司聘請審計機構進(jìn)行了內部控制審計，約占上市公司總數的28%。①從這一數據看，雖然滬市上市公司中進(jìn)行內部控制審計的公司呈現上升趨勢，但所占比例仍非常小，這說(shuō)明我國上市公司主體對內部控制審計的主動(dòng)性不足。
究其原因，主要是我國大多上市公司，尤其是從國有企業(yè)改制過(guò)來(lái)的上市公司，公司治理結構不健全，沒(méi)有建立起一個(gè)有效的委托代理制度。公司治理層對內部控制重視程度不夠，存在著(zhù)非常嚴重的內部人控制問(wèn)題，內部控制執行力不高。另外，我國目前與財務(wù)報告內部控制審計相關(guān)的制度法律層次較低，威懾力和影響力不夠。因此，目前大多數上市公司對開(kāi)展財務(wù)報告內部控制審計缺乏應有的主動(dòng)性。
(四)會(huì )計師事務(wù)所執業(yè)質(zhì)量有待進(jìn)一步提高
財務(wù)報告內部控制審計在我國是一項新興業(yè)務(wù)，相較于財務(wù)報告審計，會(huì )計師事務(wù)所在這方面的執業(yè)經(jīng)驗較為欠缺。審計業(yè)務(wù)中涉及大量的職業(yè)判斷，需要注冊會(huì )計師有足夠的經(jīng)驗，才能做出準確合理的職業(yè)判斷。缺乏足夠的經(jīng)驗積累必然會(huì )影響財務(wù)報告內部控制審計的審計效果。另外，目前大多數會(huì )計師事務(wù)所尚未建立針對財務(wù)報告內部控制審計的質(zhì)量控制體系。這也造成財務(wù)報告內部控制審計的質(zhì)量不高。
(五)社會(huì )公眾對財務(wù)報告內部控制審計需求不足
開(kāi)展財務(wù)報告內部控制審計的最終目的是保證企業(yè)財務(wù)信息的真實(shí)可靠。目前我國社會(huì )公眾對上市公司信息關(guān)注的重點(diǎn)還是財務(wù)信息，并未認識到非財務(wù)信息的重要程度。
二、對我國財務(wù)報告內部控制審計的改善措施
(一)制定明確的財務(wù)報告內部控制鑒證標準
明確合理的財務(wù)報告內部控制審計評價(jià)標準是注冊會(huì )計師進(jìn)行財務(wù)報告內部控制審計時(shí)的依據，對于企業(yè)建立健全財務(wù)報告內部控制制度也有著(zhù)重要的指導意義。我們應在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎上，結合我國自身國情，制定出適合我國國情的財務(wù)報告內部控制評價(jià)標準。
我國中小企業(yè)數量很多，但大多管理水平不高，內部控制相對薄弱。因此，我國在制定大企業(yè)財務(wù)報告內部控制評價(jià)標準的基礎上，還應結合我國中小企業(yè)特點(diǎn)，制定中小企業(yè)財務(wù)報告內部控制評價(jià)標準。
(二)制定科學(xué)規范的財務(wù)報告內部控制審計準則
審計準則是執行審計工作應該遵循的規范，是在審計實(shí)踐中逐步形成的，為多數同行承認并參照執行的一種審計工作慣例。審計準則是審計主體進(jìn)行自我約束的規定，也可作為衡量審計工作質(zhì)量的重要依據。我國目前應在推進(jìn)財務(wù)報告內部控制審計的實(shí)務(wù)中，對于出現的如財務(wù)報告內部控制審計報告的披露形式、審計結果利用等具體問(wèn)題進(jìn)行研究，不斷總結經(jīng)驗，并結合相關(guān)理論研究成果，盡快制定出適合我國財務(wù)報告內部控制審計的審計準則，明確財務(wù)報告內部控制審計中內部控制的概念、審計目標、審計范圍、審計程序等重要問(wèn)題。權威的財務(wù)報告內部控制審計準則有利于注冊會(huì )計師實(shí)務(wù)中的職業(yè)判斷，提高財務(wù)報告內部控制審計質(zhì)量。
(三)上市公司進(jìn)一步完善公司治理結構
公司主體對財務(wù)報告內部控制審計的主動(dòng)性不強，主要原因還是公司治理結構不完善。因此，上市公司應進(jìn)一步完善公司治理結構，加強對公司內部控制的建設。如明確公司內部控制建設的責任承擔者，建立健全有效實(shí)施內部控制方法，并明確評價(jià)其有效性是企業(yè)董事會(huì )和經(jīng)其授權的經(jīng)理層的責任;明確公司內部各部門(mén)在內部控制建設中的具體責任和工作，加強公司內部控制的執行力;解決多數國有控股公司中一股獨大、內部人控制等常見(jiàn)問(wèn)題。只有不斷健全公司治理結構，優(yōu)化公司內部控制環(huán)境，提高內部控制執行力，公司內部控制建設才能落到實(shí)處，才能發(fā)揮內部控制審計的積極作用。同時(shí)，通過(guò)內部控制審計也能發(fā)現公司治理結構中存在的問(wèn)題，從而促進(jìn)公司治理結構的優(yōu)化。
(四)提高注冊會(huì )計師執業(yè)水平，健全會(huì )計師事務(wù)所內部控制審計質(zhì)量控制體系
財務(wù)報告內部控制審計更多關(guān)注的是非財務(wù)數據，與財務(wù)報告審計相比，財務(wù)報告內部控制審計執業(yè)中需要注冊會(huì )計師更多地運用職業(yè)判斷，如對公司內部控制缺陷的評估，對此，注冊會(huì )計師應加強對財務(wù)報告內部控制審計相關(guān)理論的學(xué)習，理解相關(guān)術(shù)語(yǔ)的準確含義;積極參加相關(guān)審計的職業(yè)培訓和后續教育，幫助理解《企業(yè)內部控制審計指引》，以更好地在實(shí)務(wù)中運用該指引中的相關(guān)規定;注意實(shí)務(wù)中經(jīng)驗的總結，不斷提高自身的職業(yè)判斷能力。同時(shí)，會(huì )計師事務(wù)所也應針對財務(wù)報告內部控制審計業(yè)務(wù)，建立健全內部控制審計質(zhì)量控制體系，以提高財務(wù)報告內部控制審計的執業(yè)質(zhì)量。
(五)引導信息使用者對財務(wù)報告內部控制審計報告的需求
財務(wù)報告內部控制審計報告對于信息使用者來(lái)說(shuō)，是進(jìn)行投資決策的重要參考信息。應引導信息使用者加強對財務(wù)報告內部控制審計報告的關(guān)注度，認識到財務(wù)報告內部控制審計的重要性，如進(jìn)一步完善我國資本市場(chǎng)，提高銀行等金融機構對貸款客戶(hù)財務(wù)信息實(shí)際質(zhì)量的關(guān)注度等，從而加強對財務(wù)報告內部控制審計的外部需求，進(jìn)一步推進(jìn)我國財務(wù)報告內部控制審計的發(fā)展。
精選關(guān)于財務(wù)內部審計報告范文
導語(yǔ):依法審計，求嚴求細求提高;苦練本領(lǐng)，求真求實(shí)求創(chuàng )新。下面是小編為大家整理的，財務(wù)內部審計報告.希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書(shū)幫!
財務(wù)內部審計報告【篇一】
一、 關(guān)于財務(wù)報告內部控制的意義界定
隨著(zhù)我國法律制度的不斷完善，企業(yè)內部控制簽證指引出臺并付諸實(shí)施，本文件指出，企業(yè)內部控制簽證指的是會(huì )計事務(wù)所等部門(mén)所接受的相關(guān)委托，并對財務(wù)報告以及企業(yè)相關(guān)內部控制的有效性進(jìn)行簽訂，并發(fā)表意見(jiàn)。對財務(wù)報告以及企業(yè)的內部控制沒(méi)有確定的界定。西方等發(fā)達國家紛紛借鑒美國的雙重審計制度，并取得良好效果。介于此，我們也可以立足我國國情，充分借鑒與吸收SEC美國證券交易委員會(huì )定義：財務(wù)報告內部控制指的是由企業(yè)的CEO或財務(wù)官等人設計與監管的，同時(shí)受到企業(yè)董事會(huì )以及管理人員的影響，為滿(mǎn)足外部使用的可靠性的財務(wù)報表，制定合理的會(huì )計原則。具體包括以下程序與政策：第一，保持合理的、詳細的會(huì )計記錄，并全面、準確的反應資產(chǎn)的處置與交易情況。第二，企業(yè)對交易事項進(jìn)行全面記錄，從而，使編制財務(wù)報表更加符合會(huì )計原則要求。企業(yè)所有的財務(wù)活動(dòng)，必須經(jīng)過(guò)董事會(huì )與管理層的合理授權。第三，為了預防企業(yè)未經(jīng)授權的使用、處置資產(chǎn)以及及早發(fā)現，提供外部保障。
二、 現階段我國財務(wù)報告內控審計存在的主要問(wèn)題與對策
1、缺乏公認的財務(wù)內容控制標準
自從我國內部控制推出以來(lái)，其內容與定義幾經(jīng)演變，到目前為止還沒(méi)有形成廣泛認可的財務(wù)內容控制標準。雖然我國相繼出臺了多部相關(guān)法律法規，但從整體上看，還沒(méi)有達到相關(guān)標準。現階段大部分規定的內容，只是基于原則性的考證，缺乏操作性。規范的實(shí)效與缺失，會(huì )對規范的有效性產(chǎn)生重大影響。為了進(jìn)一步促進(jìn)我國內部控制審計的發(fā)展與完善，建立健全完善的可操性?xún)炔靠刂企w系標準迫在眉睫。建議相關(guān)部門(mén)盡快建立完善的、與我國國情相吻合的、可操作性強的內部控制體系，并以此為標準，加快行業(yè)試點(diǎn)開(kāi)展，并積極推動(dòng)我國內部控制制度建設與發(fā)展。
2、 財務(wù)報告內部控制審計成本分析
截止到目前為止，大部分國家都積極出臺了相關(guān)法律法規，要求上市企業(yè)在年度報告中對財務(wù)報告進(jìn)行詳細披露。尤其是近幾年，越來(lái)越多的企業(yè)呼吁內部控制報告的開(kāi)展。自從2006年以來(lái)，我國證監會(huì )規定，企業(yè)進(jìn)行證券公開(kāi)發(fā)行的重要條件就是注冊會(huì )計師必須出具無(wú)保留的內控報告。這一規定不可爭議的提高企業(yè)審計成本。
3、 關(guān)于內部控制審計的現實(shí)性問(wèn)題
關(guān)于企業(yè)財務(wù)報告的內部控制審計實(shí)施，社會(huì )上出現了不同的聲音。部分支持者們認為，通過(guò)內部控制審計、加強信息披露，能夠有效降低財務(wù)舞弊現象的發(fā)生。通過(guò)公開(kāi)報告，讓管理者們進(jìn)一步關(guān)于內部控制的重要性。部分學(xué)者對于這一問(wèn)題持反對性態(tài)度，這樣對會(huì )提高企業(yè)審計成本，而社會(huì )公眾對于其披露的信息，會(huì )被誤導。對于這一問(wèn)題的界定，我們沒(méi)有直接經(jīng)驗可以遵循，仍需要摸石頭過(guò)河。
4、 是否能減輕或替代審計責任
美國PCAOB NO2勢必會(huì )提高審計人員的報告責任，與此同時(shí)，會(huì )加強內部控制運行及設計有效性體系的建立。通過(guò)提高審計人員的責任心，對于內部控制缺陷的發(fā)現與防范有重要意義。但企業(yè)當局對構建內部控制體系重要性仍需加強，其對徇私舞弊現象的發(fā)生起到非常重要的作用。就比如，管理當局需要負責財務(wù)報表一樣，管理當局也需要負責內部控制體系的建立。明確規定以及合理劃分建立內部控制體系的不同方面、不同責任，從而形成較為完善的內部控制管理體系。
三、財務(wù)報告內控審計的思路分析
1、全面掌握被審計單位的環(huán)境
全面掌握行業(yè)注意事項以及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特征、組織結構與資本結構，包括全面的企業(yè)財務(wù)信息、法律法規、經(jīng)濟條件以及技術(shù)革新情況以及企業(yè)內部控制發(fā)生的變化等等。注冊會(huì )計師必須將重點(diǎn)放在對高層管理者的內部控制上去。比如說(shuō)，企業(yè)管理層面的風(fēng)格、職責與角色確定，公司道德規范，審計委員會(huì )是否強有力等等。
2、 制定合理的審計計劃
結合企業(yè)控制環(huán)境以及對財務(wù)報告的影響，合理制定企業(yè)審計計劃(確定負責人、團隊成員、責任、角色、資源等等)，需注意在整個(gè)計劃過(guò)程中必須貫穿風(fēng)險考評。在傳統的控制測試方面，流于形式起不到實(shí)際效果，最大因素就是審計人員無(wú)法有效判斷企業(yè)內控能力。審計師在短短幾天內需要搞清企業(yè)內控在運轉與設計上的漏洞非常困難。所以說(shuō)，在制定計劃時(shí)，需要分配適合的項目人員，對助理人員做好針對性督導與培訓，結合需要制定專(zhuān)家利用計劃。
3、 識別并評估企業(yè)層面的內部控制
對被審計企業(yè)內部控制層面進(jìn)行識別并評估，理順企業(yè)各級部門(mén)、人員權責、管理風(fēng)險、反腐流程、自我評估等方面。識別不同流程的負責人并與其溝通，對審計委員會(huì )在公司的實(shí)際地位、工作方式、人員構成等全面評估。
4、 評估內部控制缺陷
及時(shí)發(fā)現財務(wù)控制內部審計各個(gè)方面存在的不足與缺陷，注冊會(huì )計師需要嚴格按照流程，正確評估風(fēng)險級別。若無(wú)法有效發(fā)現或預防控制缺陷，這表明企業(yè)內部控制存在很大缺陷。對于缺陷的控制，有重要意義。主要取決于兩個(gè)方面：第一，企業(yè)內部控制存在列報錯報或無(wú)法有效發(fā)現、防止賬戶(hù)余額的可能性。第二，因為眾多缺陷所引發(fā)錯報時(shí)，注冊會(huì )計師必須全面考慮受到影響的財務(wù)交易金額與報表金額，預防本期或未來(lái)可能出現的缺陷影響。
5、 形成審計報告
注冊會(huì )計師需要對鑒證結論的各項依據進(jìn)行考評，從而對形成有效的意見(jiàn)支持。若審計單位財務(wù)內控審計存在一定缺陷，則必須對企業(yè)的財務(wù)報告內控持反對或保留意見(jiàn)。
上述各個(gè)環(huán)節、各個(gè)流程，均會(huì )對內部審計的順利進(jìn)行產(chǎn)生影響。內部審計的作用與重要性不置可否，并隨著(zhù)經(jīng)濟與社會(huì )的不斷發(fā)展，其作用與地位將會(huì )進(jìn)一步提高。
結語(yǔ)：
綜上所述，本文針對財務(wù)報告內部控制的意義界定以及現階段我國財務(wù)報告內控審計存在的主要問(wèn)題與對策開(kāi)始入手分析，從五個(gè)方面：全面掌握被審計單位的環(huán)境，制定合理的審計計劃，識別并評估企業(yè)層面的內部控制，評估內部控制缺陷，形成審計報告，詳細論述了財務(wù)報告內控審計的思路分析。
財務(wù)內部審計報告【篇二】
一、美國財務(wù)報告內部控制審計準則概述
2001年美國安然公司破產(chǎn)及其以后一連串的會(huì )計丑聞事件，徹底打擊了美國投資者對資本市場(chǎng)的信心。為了扭轉這一局面，美國國會(huì )于2002年7月25日通過(guò)了《薩班斯—奧克斯利法案》(簡(jiǎn)稱(chēng)“SOX法案”)。SOX法案為公眾公司的外部審計師建立了一個(gè)新的監督體制，并將對財務(wù)報告的內部控制作為關(guān)注的重點(diǎn)之一。SOX法案404條款要求公司管理當局評估和報告公司的財務(wù)報告內部控制，要求獨立審計師對公司管理當局對財務(wù)報告內部控制的評估進(jìn)行鑒證，并報告其鑒證結果。這標志著(zhù)上市公司內部控制被納入強制性信息披露范圍，同時(shí)也首次從強制性監管角度提出了對內部控制的有效性進(jìn)行審計。
作為對SOX法案的回應，2004年3月9日，美國公眾公司會(huì )計監督委員會(huì )(PCAOB)發(fā)布了《審計準則第2號——與財務(wù)報表審計相關(guān)的財務(wù)報告內部控制審計》(AS2)，并于6月18日經(jīng)美國證券交易委員會(huì )(SEC)批準實(shí)施。AS2關(guān)注的是財務(wù)報告內部控制的審計工作，以及這項工作與財務(wù)報表審計的關(guān)系。在A(yíng)S2出臺的隨后兩年多時(shí)間里，PCAOB密切關(guān)注AS2的執行情況，并通過(guò)廣泛地收集公眾公司財務(wù)信息、參加圓桌會(huì )議及獲取各方面的反饋信息重新對AS2所有重大方面的有效性進(jìn)行評估。通過(guò)對來(lái)自各方意見(jiàn)的討論，2007年6月12日，PCAOB發(fā)布了《審計準則第5號——與財務(wù)報表審計相整合的財務(wù)報告內部控制審計》(AS5)，并于7月25日經(jīng)SEC批準實(shí)施。AS5最終取代了AS2。
二、財務(wù)報告內部控制審計與財務(wù)報表審計的比較
PCAOB在 AS2中首次提出了綜合審計的理念，即公眾公司的審計師不僅要進(jìn)行財務(wù)報表審計，還要進(jìn)行財務(wù)報告內部控制審計。那么，外部審計師在執行雙重審計任務(wù)的同時(shí)，應如何區分這兩種審計以及將這兩種審計有效整合呢?
(一)財務(wù)報告內部控制審計與財務(wù)報表審計的區別
1.審計內容及范圍不同。根據AS2的規定，財務(wù)報告內部控制審計的主要內容是評價(jià)公司管理當局的評估，就公司管理當局對財務(wù)報告內部控制有效性的評估報告是否在所有重大方面公允表達形成一個(gè)意見(jiàn)。而根據AS5的規定，財務(wù)報告內部控制審計是指審計人員就公司財務(wù)報告內部控制發(fā)表獨立審計意見(jiàn)。AS5在A(yíng)S2的基礎上，省略了財務(wù)報告內部控制審計的相關(guān)概念介紹，而直指審計目標和審計步驟。從制訂審計計劃、采用自上而下的方法進(jìn)行控制測試，到評價(jià)內部控制存在的缺陷，最終形成財務(wù)報告內部控制審計報告。可見(jiàn)，財務(wù)報告內部控制審計是對被審計單位與財務(wù)報表相關(guān)的內部控制的設計和執行有效性進(jìn)行的全面評價(jià)。而財務(wù)報表審計中對內部控制的測試，其內容少得多、范圍也小得多。外部審計師基于測試內部控制的成本和效益考慮，甚至可以選擇放棄測試內部控制而直接執行實(shí)質(zhì)性測試。在SOX法案實(shí)施后，測試內部控制不再是驗證財務(wù)報表的一個(gè)可選擇工具，而成為審計的直接目的之一，是必須執行的審計程序。在這種情況下，財務(wù)報告內部控制審計與財務(wù)報表審計的區別就非常明顯了。
2.對內部控制有效性評價(jià)結論的準確程度要求不同。由于財務(wù)報告內部控制審計需要外部審計師對公司財務(wù)報告內部控制的有效性發(fā)表獨立審計意見(jiàn)，因而要求評價(jià)結論有較高的保證水平。而財務(wù)報表審計中對內部控制的測試只是規劃實(shí)質(zhì)性測試的重要依據，因而對評價(jià)結論的準確性要求不是很高。如可對內部控制的有效性作保守評價(jià)，僅給予極低的信賴(lài)度，這樣只會(huì )增加實(shí)質(zhì)性測試的工作量，會(huì )影響審計效率，一般不會(huì )影響審計效果。但要防止對內部控制的有效性做出過(guò)于樂(lè )觀(guān)的評價(jià)，否則會(huì )增加審計風(fēng)險。
3.對外部審計師的職業(yè)判斷能力要求不同。AS5具體列明了財務(wù)報告內部控制審計的審計目標和審計步驟，其對外部審計師的職業(yè)判斷能力和專(zhuān)業(yè)勝任能力都有了更高的要求。首先，審計計劃的編制難度加大。公司財務(wù)報告內部控制的復雜程度與公司規模和經(jīng)營(yíng)性質(zhì)等因素有關(guān)，因此要求外部審計師在編制審計計劃時(shí)能具體問(wèn)題具體分析。然而，在A(yíng)S5要求遵循COSO框架的前提下，往往導致外部審計師在審計過(guò)程中以COSO框架為藍本制訂標準化格式的審計計劃。這種標準化格式的審計計劃可能不能識別出財務(wù)報告重大內部控制薄弱點(diǎn)。這不僅增加了審計費用，也降低了審計質(zhì)量。其次，在財務(wù)報告內部控制審計完成控制測試后，外部審計師需要評價(jià)內部控制存在的缺陷，并根據內部控制缺陷程度確定審計范圍和審計意見(jiàn)類(lèi)型。而內部控制缺陷評價(jià)一直是財務(wù)報告內部控制審計中難度最大的一個(gè)方面，究其原因，就是在評價(jià)內部控制缺陷是否重大時(shí)，需要外部審計師進(jìn)行大量的職業(yè)判斷。而在確認為重大缺陷以后，外部審計師還必須進(jìn)一步判斷該缺陷是否為實(shí)質(zhì)性漏洞。
4.對外部審計師的責任要求不同。財務(wù)報表審計的目標是就被審計單位的財務(wù)報表是否在所有重大方面公允表達表示意見(jiàn)，所以外部審計師只需對財務(wù)報表的可靠性提供保證。而財務(wù)報告內部控制審計的目標是獲得公司管理當局特定日期的評估結論中不存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證，所以，外部審計師需要對內部控制及公司管理當局的內部控制報告出具“雙保險”的鑒證，從而承擔了雙重責任。
(二)財務(wù)報告內部控制審計與財務(wù)報表審計的聯(lián)系
1.目標相同。財務(wù)報告內部控制審計的目標是，就公司管理當局對財務(wù)報告內部控制有效性的評估報告是否在所有重大方面公允表達發(fā)表審計意見(jiàn)。而根據AS5的規定，財務(wù)報告內部控制審計是就財務(wù)報告內部控制發(fā)表獨立審計意見(jiàn)，目標是獲得公司管理當局特定日期的評估結論中不存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證。財務(wù)報表審計的目標是就被審計單位的財務(wù)報表是否在所有重大方面公允表達表示意見(jiàn)，其直接面向的也是社會(huì )公眾。可見(jiàn)，財務(wù)報告內部控制審計與財務(wù)報表審計的目標是一致的，兩者都是為了對向公司外部信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量會(huì )計信息提供合理保證，其共同目標是提高對外公布的財務(wù)報表信息的質(zhì)量。
2.程序關(guān)聯(lián)。從審計過(guò)程來(lái)看，財務(wù)報告內部控制審計與財務(wù)報表審計可以說(shuō)是你中有我、我中有你。財務(wù)報表審計中，外部審計師必須了解被審計單位的內部控制，并對其進(jìn)行風(fēng)險評估以確定隨后需要進(jìn)一步執行的審計程序。而財務(wù)報告內部控制審計中，外部審計師不僅需要了解被審計單位的內部控制，還要對財務(wù)報告內部控制設計和執行的有效性進(jìn)行評價(jià)。外部審計師可以利用所取得的內部控制評價(jià)的證據來(lái)改變財務(wù)報表審計的屬性、時(shí)間和程度，也可以根據內部控制有效性評價(jià)中發(fā)現的缺陷來(lái)決定財務(wù)報表審計實(shí)質(zhì)性測試的屬性、時(shí)間和程度。
3.方法相同且有所改進(jìn)。財務(wù)報表審計中，為了解被審計單位的內部控制情況，外部審計師可以采用觀(guān)察、詢(xún)問(wèn)、問(wèn)卷調查、討論等方法。當然，在財務(wù)報告內部控制審計中，這些方法也被外部審計師大量采用。另外，AS5設計了一種自上而下的風(fēng)險導向測試方法。這種測試方法要求外部審計師首先將注意力集中于公司層面的控制，然后是重要會(huì )計賬戶(hù)，以引導外部審計師關(guān)注重大處理過(guò)程，最后關(guān)注交易或應用層面的具體控制。每一步獲得的結論都將指導外部審計師關(guān)注下一控制層面上的高風(fēng)險領(lǐng)域。通過(guò)這種測試方法很自然地引導外部審計師關(guān)注高風(fēng)險領(lǐng)域，指導外部審計師只需要測試那些與是否存在實(shí)質(zhì)性漏洞而獲取合理保證相關(guān)的控制。這降低了審計成本，提高了審計效率。而傳統的自下而上的審計方法，很可能使外部審計師糾纏于交易或應用層面的具體控制之中，這些測試可能對預防或偵查財務(wù)報表重大錯報無(wú)任何意義，從而導致了一些不必要的成本開(kāi)支。
三、啟示
(一)明確審計目標，整合審計概念
AS2首次提出了綜合審計的理念，同時(shí)為了實(shí)現收益最大化并使審計盡可能有效，AS2又設計了綜合審計模型。通過(guò)單獨并行的過(guò)程來(lái)同時(shí)實(shí)現財務(wù)報告內部控制審計與財務(wù)報表審計的目標。外部審計師可以通過(guò)財務(wù)報表審計來(lái)檢查內部控制是否有效，也可以通過(guò)財務(wù)報告內部控制審計來(lái)更好地設計和執行那些用來(lái)確定財務(wù)報表是否公允表達的審計程序，兩者終極目標一致、程序相互補充，既降低了審計成本，又提高了財務(wù)報告內部控制審計以及財務(wù)報表審計的質(zhì)量。因此，在審計實(shí)務(wù)中，外部審計師應充分整合這兩種審計，充分利用審計資源。
(二)提高審計人員的素質(zhì)，明確審計責任
財務(wù)報告內部控制審計對審計人員的專(zhuān)業(yè)判斷能力提出了更高的要求，也加大了審計人員的風(fēng)險責任。可以說(shuō)，審計人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力直接影響到審計的質(zhì)量。因此，在面臨這樣一項全新的任務(wù)時(shí)，審計人員需要重新學(xué)習，以迎接前所未有的機會(huì )和挑戰。
(三)統一評價(jià)標準，初步實(shí)施財務(wù)報告內部控制審計
目前，我國將內部控制鑒證服務(wù)定性為審核業(yè)務(wù)，審計人員可接受委托對內部控制實(shí)施審核，相對于A(yíng)S2和AS5將此類(lèi)業(yè)務(wù)定性為審計業(yè)務(wù)明顯還有很大差異。其主要表現在，缺乏一套完整的內部控制評價(jià)標準體系，造成內部控制有效性評價(jià)流于形式。我們可以借鑒美國財務(wù)報告內部控制審計的經(jīng)驗，提出符合我國國情的內部控制標準和內部控制審計準則，初步實(shí)施財務(wù)報告內部控制審計。令人欣喜的是，在2006年7月15日，經(jīng)國務(wù)院批準，由財政部發(fā)起，國資委、證監會(huì )、保監會(huì )等機構聯(lián)合參與的“企業(yè)內部控制標準委員會(huì )”正式成立，并計劃在3年內研究、制定一套具有統一性、公認性和科學(xué)性的企業(yè)內部控制規范。該委員會(huì )于2007年3月2日印發(fā)了《企業(yè)內部控制規范——基本規范》和17項具體規范的征求意見(jiàn)稿，并于2008年6月28日正式發(fā)布了《企業(yè)內部控制規范——基本規范》。可以預見(jiàn)，在不久的將來(lái)，我國將迎來(lái)一部類(lèi)似美國COSO框架的內部控制制度，并將借鑒SOX法案的規定，對財務(wù)報告內部控制進(jìn)行評價(jià)和報告。
對于外部審計師來(lái)說(shuō)，財務(wù)報告內部控制審計是其新的業(yè)務(wù)增長(cháng)點(diǎn)。對于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，財務(wù)報告內部控制審計強化了上市公司信息披露，提高了財務(wù)信息質(zhì)量。雖然有人指出其成本過(guò)高、在具體的執行過(guò)程中也碰到了諸如評價(jià)標準不明確等問(wèn)題，但我們依然可以預見(jiàn)，在完善公司治理、加強內部控制建設的道路上，財務(wù)報告內部控制審計會(huì )走得很遠。