化用和典故的區(qū)別(用典和化用的具體區(qū)別)
1.用典和化用的具體區(qū)別
前幾天在學(xué)習(xí)《長(zhǎng)亭送別》的時(shí)候，課下有同學(xué)問(wèn)我課文中的“用典”與“化用”有什么區(qū)別，我當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)單的告訴她用典是為了表達(dá)自己的某種觀點(diǎn)或情感，如“曹操的《短歌行》和辛詞《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》的相關(guān)詩(shī)句，而“化用”是模仿前人的句子讓自己的詩(shī)文更有文采，如王勃的千古名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”。
現(xiàn)在翻閱相關(guān)資料結(jié)合高中生學(xué)過(guò)的相關(guān)“用典”和“化用”的例子詳細(xì)辨析一下。 先說(shuō)“用典”。
張中行先生認(rèn)為，所謂的“用典”就是“就較少的詞語(yǔ)拈指特定的古事或古語(yǔ)以表達(dá)較多的今義”。（《文言津逮》，北京出版社，2002年版，p33。）
我們可以看出，典故有以下特征：簡(jiǎn)潔性。 這是個(gè)相對(duì)與原典的概念。
試舉李商隱《錦瑟》中的“莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶”一句加以說(shuō)明。這一句語(yǔ)出《莊子·齊物論》：“昔者莊周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也。
自喻適志與！不知周也。俄然覺(jué)，則蘧蘧然周也。
不知周之夢(mèng)為胡蝶與？胡蝶之夢(mèng)為周與？”凡48字，雖是表達(dá)同樣的意思，但在李詩(shī)中卻只用7個(gè)字而已?。ㄓ玫潆m有炫博的嫌疑，但的確在表情達(dá)意上是極為經(jīng)濟(jì)的，這才是用典的魅力所在?。┢涠?、用典有“語(yǔ)典”和“事典”兩類。 前者有姜夔詞《揚(yáng)州慢·淮左名都》中的“過(guò)春風(fēng)十里，盡薺麥青青”句子。
“春風(fēng)十里”出于杜牧詩(shī)《贈(zèng)別》“春風(fēng)十里揚(yáng)州路，卷上珠簾總不如”之句；后者如辛詞《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》中連用孫權(quán)（仲謀）、劉裕、劉義隆、拓跋燾和廉頗等五人的事典，毫無(wú)痕跡的表達(dá)了自己內(nèi)心復(fù)雜的感受。 （對(duì)英雄人物孫權(quán)的懷念和崇敬；贊賞劉裕的北伐功業(yè)，表明自己也想如此能收復(fù)失地；否定劉義隆的倉(cāng)皇北伐，警告韓？腚幸?∏俺抵槐澩鋃醞持握咂?右揮綺凰急狽サ牟宦?；钡a髯約涸敢庀窳哪茄?ЯΑ#┢淙 ⒆髡咚?澩锏乃枷肭楦杏牘攀祿蜆龐鎪澩锏囊饉枷嗤螄嚳礎(chǔ)O嗤娜紜督跎?分械摹白蚊院本潯澩锏囊彩竊淶暮濉??槲掮午?；蠂看的，也叫窂拿典故，壤_蹺?渡驕憂鏹浴分小巴跛鎰鑰閃簟本褪欠從謾巴跛錒槔促猓街脅豢刪昧簟保ā凍恰ふ幸俊罰┲?，睗弯Z砸由攪稚畹南蟯ú輝腹槿ィ┲狻？ 再看“化用”。
所謂“化用”，就是指化用前人語(yǔ)句的形式，造出相似的語(yǔ)句，使之成為創(chuàng)新的、具有獨(dú)特藝術(shù)魅力的句子形式。試舉王勃詩(shī)文中的兩例加以說(shuō)明。
其一是《杜少府之任蜀州》中的“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”句。這兩句是化用曹植的《贈(zèng)白馬王彪》中的“丈夫志四海，萬(wàn)里猶比鄰”之句，表達(dá)的是鼓勵(lì)弟弟曹彪的，表面上看是希望和勸勉，但深層次之意寫(xiě)的是功業(yè)難酬。
兄弟相聚難再的無(wú)奈和悲痛之情。而在王勃這里卻表達(dá)的是一種激昂向上的朋友間的離別安慰，含義不同。
再如《滕王閣序》中讓閻公矍然而起說(shuō)道“此真天才，當(dāng)垂不朽矣”的千古名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”之句其實(shí)源于庾信的《馬射賦》“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”之句。 比庾信的原句更顯高妙，這不僅表現(xiàn)在意境的深遠(yuǎn)、色彩的對(duì)比明麗，更表現(xiàn)為為聯(lián)想的神奇，真正實(shí)現(xiàn)了“舊中出新“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的化用至境，不可不謂“前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者”。
綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)這兩種修辭手法，有同有異：相同之處，都以前人詩(shī)文為基礎(chǔ)，（事典除外。 ）不同之處是有二：一是用典是“照抄原文”，而化用在字句上要與原文略有變化，如《長(zhǎng)亭送別》中的“碧云天，黃花地”就是對(duì)《蘇幕遮·碧云天》中“碧云天，黃葉地”的化用。
其二，用典意在“守舊”，而化用意在“出新”。具體來(lái)說(shuō)，“用典”重在援引前人現(xiàn)成的意思來(lái)表達(dá)一己之意，“援古以證今”之謂也，而“化用”重在通過(guò)字句形式的變化來(lái)造出新句新意，也就是所謂的“推陳出新”。
2.為什么總說(shuō)一首詩(shī)詞里的某處是化用了前人的詩(shī)句呢
一樓說(shuō)的是用典，用現(xiàn)在的文論來(lái)說(shuō)則是“典故類意象”，而不是化用前人詩(shī)句。
余下的都是答非所問(wèn)。
我來(lái)說(shuō)說(shuō)吧，這種所謂“化用了某某人的詩(shī)句”的說(shuō)法，其實(shí)都是或然性推理（邏輯學(xué)概念）。就是說(shuō)，除非作者自己注明了出處，否則都是后人揣摩出來(lái)的，并且無(wú)法確鑿地驗(yàn)證——總不能把詩(shī)人從墳?zāi)估锿诔鰜?lái)對(duì)質(zhì)吧？呵呵。
但是，若是研究這個(gè)思路的話，也是有一定價(jià)值的。我是說(shuō)，研究一下編寫(xiě)人員如何判定“某詩(shī)句化用前人”的。
所謂“化用”，就包含了兩層意思：一是“化”，一是“用”。簡(jiǎn)而言之就是既借用前人的句子又經(jīng)過(guò)自己的藝術(shù)改造。上面說(shuō)過(guò)了，是化用還是暗合，無(wú)法確證，只能講可能性有多大。那么，當(dāng)后人詩(shī)句跟前人詩(shī)句意境雷同、文字相近的時(shí)候，前人詩(shī)句知名度越高、表意越獨(dú)立，那么后人詩(shī)句屬于化用的可能性就越高。尤其象“澄江靜如練”、象“暮春三月，江南草長(zhǎng)，雜花生樹(shù)，群鶯亂飛”這類的句子，已經(jīng)屬于文化標(biāo)簽?zāi)且患?jí)別了，在后世詩(shī)人的腦海里簡(jiǎn)直是揮之不去的美，已經(jīng)成了他們“寫(xiě)作潛意識(shí)”的一部分，哪怕他們?cè)趧?chuàng)作時(shí)并沒(méi)有刻意去模仿那些句子，但從定義上來(lái)說(shuō)，他們的確是舊瓶新酒的再創(chuàng)造，的確屬于“化用”的情況。
比較多爭(zhēng)議的是另一種情況，比方說(shuō)判定晏幾道的“夢(mèng)后樓臺(tái)深鎖”是化用了許渾的“樓臺(tái)深鎖無(wú)人到”，這就見(jiàn)仁見(jiàn)智了。因?yàn)樵S渾那詩(shī)不算非常優(yōu)秀，而晏詞中那句話在詞里也無(wú)足輕重。再者，兩首詩(shī)的含蘊(yùn)也有著不小的區(qū)別。很可能的一個(gè)情況是晏幾道純粹寫(xiě)寫(xiě)場(chǎng)景、為后文作鋪墊。
還有一種情況就是純粹的牽強(qiáng)附會(huì)，象一樓舉的例子，如果說(shuō)“尋得桃園好避秦”也算是化用的話，則是信口雌黃了。
總言之，“文章千古事，得失寸心知”吧
