創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)一樣具有不確定性

1.創(chuàng)新的不確定性是由于受到哪些因素的影響

轉型經(jīng)濟下地方政府之間的競爭并不總是體現(xiàn)出效率促進的一面。

政府間的競爭導致地方政府違反區(qū)位比較優(yōu)勢，盲目發(fā)展非優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，導致空間效率損失極大，而且還引發(fā)了重復建設。地方競爭也助長了地方保護主義，導致地方市場分割，阻礙了全國統(tǒng)一市場的形成，最終只能導致競爭雙方的兩敗俱傷。

由于地方政府之間競爭激烈，各個地方為了吸引企業(yè)投資，不得不放松環(huán)境標準，這造成了嚴重的環(huán)境污染問題。另外，地方政府為吸引資本流入而采取的減低稅負的策略又可能相應地導致公共品支出的下降，從而使公共服務產(chǎn)出達不到帕累托最優(yōu)水平。

地方政府間對流動資本的激烈競爭還可能導致地方政府降低稅收征繳力度、防止中央的監(jiān)管等，弱化中央法律的實施程度，并導致更低的福利水平。地方政府資本競爭也導致了地區(qū)發(fā)展差距懸殊，由于地緣優(yōu)勢以及國家給予的各種優(yōu)惠政策，經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)大部分集中在東部，而不發(fā)達地區(qū)則多集中在中西部地區(qū)。

此外，地方政府承諾構成了隱性或有負債，這有可能為地方政府財政運行帶來隱患。即使在制度創(chuàng)新方面，也可能由于存在被相鄰政府模仿的外部性而使得地方政府制度創(chuàng)新的動力減弱。

導致政府間競爭產(chǎn)生負面影響的主要是由于轉型經(jīng)濟中的一些體制性因素。首先，在我國現(xiàn)有體制下，政府官員的任免具有較大的不確定性，這使得競爭性的政府主體缺乏穩(wěn)定性，而穩(wěn)定的競爭主體是保證博弈多次重復進行，實行競爭效率的重要條件。

其次，現(xiàn)行的財政分體制使地方政府對經(jīng)濟資源和稅收資源的爭奪過于慘烈，各地被迫卷入了地方保護主義和分割市場的惡性競爭。第三，在現(xiàn)有體制下，地方行政機構、司法機構及立法機構（人大）往往具有保護地方利益的強烈沖動，因此依靠現(xiàn)有的政治體制無法從根本上解決地方保護主義問題，我國近年來的政府間競爭越來越與地方保護主義聯(lián)系在一起。

第四，中央政府對地方政府的強制權力過多，中央政府往往無法得到有效的約束，完全有可能侵占地方政府的利益，全國社會經(jīng)濟的發(fā)展受中央政府的影響過大，常常挫傷地方政府積極性，而中央政府往往會損及地方政府的平等競爭權，弱化部分地方政府的經(jīng)濟競爭能力。最后，轉軌時期我國的競爭性規(guī)則具有不穩(wěn)定性，地方政府通過競爭獲得的利益難以得到保護，弱化了政府間競爭結果的可預期性。

2.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)有什么關系?

創(chuàng)業(yè)是基礎，是創(chuàng)新的載體和表現(xiàn)形式，創(chuàng)新的成效只有通過創(chuàng)業(yè)實踐來檢 驗；創(chuàng)新是一種理念，創(chuàng)業(yè)著重的是對人的價值具體的體現(xiàn)，二者密不可分。

僅 僅具備創(chuàng)新精神是不夠的，它只是為創(chuàng)業(yè)成功提供了可能性和必要條件，如果脫 離創(chuàng)業(yè)實踐，缺乏一定的創(chuàng)業(yè)能力，創(chuàng)新精神也就成了無源之水、無本之木。創(chuàng) 新精神所具有的意義，只有通過創(chuàng)業(yè)實踐活動才能有實現(xiàn)，才有可能最終產(chǎn)生創(chuàng) 業(yè)的成功。

創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新二者目標同向、內(nèi)容同質、功能同效、殊途同歸。圍繞創(chuàng) 業(yè)實踐，通過多種途徑，創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新要有機融合。

創(chuàng)業(yè)者要具備創(chuàng)新精神和不斷 提升創(chuàng)新能力。

3.如何評價創(chuàng)新方法論triz

可以從以下兩個方面進行評價，請參考： 1.創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)、發(fā)明方法論區(qū)別 首先，要把創(chuàng)新方法論與科學研究方法論和科學發(fā)現(xiàn)方法論加以區(qū)別。

創(chuàng)新是指：以現(xiàn)有的知識和物質，在特定的環(huán)境中，改進或創(chuàng)造新的事物（包括但不限于各種方法、元素、路徑、環(huán)境等等），并能獲得一定有益效果的行為。 按照"創(chuàng)新"的定義，"創(chuàng)新不是科學或技術，而是價值……。

創(chuàng)新不只是發(fā)生于組織之間的某種事，而是組織以外的一種變革。創(chuàng)新應以它對環(huán)境的影響來衡量。

因此，一個工商企業(yè)中的創(chuàng)新始終必須以市場為中心，如果創(chuàng)新以產(chǎn)品為中心，很可能產(chǎn)生一些'技術上的奇跡'，而報酬卻另人失望。"（這相當于將技術發(fā)明專利束之高閣，實現(xiàn)不了市場價值，這也就說不上是創(chuàng)新。

所以，創(chuàng)新不是以科學中的發(fā)現(xiàn)或技術上的發(fā)明作為其標準，而是以實現(xiàn)市場價值為其判別標準。 這中間特別要注意的是在發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的成果與這些成果轉化為新產(chǎn)品、新服務之間存在著一個巨大的差別，而恰恰是后者才能稱作真正意義上的創(chuàng)新。

它要求付出的勞動以及所花的代價比前者（即發(fā)現(xiàn)、發(fā)明）要大得多，困難得多?！犊茖W時報》2002年8月14日有一篇題為《從企業(yè)為主體促進專利技術產(chǎn)業(yè)化》文章中說："據(jù)統(tǒng)計預測，浙江省專利技術和產(chǎn)品的實效率以40%，其中寧波、溫州、臺州、紹興等市高達50%以上這是該省把專利工作作為事關全省發(fā)展全局特別是技術創(chuàng)新大局的基礎性、綜合性工作來抓的結果。

"（如果把專利的發(fā)明與使專利技術產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新兩者混淆起來，在實踐中就有很大的危害性，人們誤以外有了發(fā)明就有了創(chuàng)新，其實相比之下后者要難得多。如果認識不到在一點，那么技術發(fā)明的轉化率低下是必然的。

硅谷之所以是創(chuàng)新的搖籃，是創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神的棲息地，就是因為它"不僅僅局限在取得的科學進步或技術的突破上。""硅谷與眾不同的不是這里發(fā)明的技術，而是把這些技術進行開發(fā)、利用并將其推向市場的在當?shù)貏?chuàng)建的企業(yè)。

換句話說，硅谷的故事是企業(yè)尤其是創(chuàng)新企業(yè)（Start-Ups）進行技術開發(fā)與市場應用的歷史。" 由上可見，創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)、發(fā)明并不是一回事，它們的成本和代價也都是不同的。

正如德魯克所指出的："作為一種經(jīng)驗規(guī)律，如果把產(chǎn)生一種新思想上花費一美元。則在對之進行研究以便把它轉化為一種新發(fā)現(xiàn)或新發(fā)明，就必須花費十美元。

在'研究'上每用十美元，在'發(fā)展'（'開發(fā)'）上至少要花費一百美元。在'發(fā)展'（'開發(fā)'）上花費一百美元，則在市場上引進和建立一種新產(chǎn)品或一個新企業(yè)就需要花費一千或一萬美元。

而只有在市場上建立了一種新產(chǎn)品或一種新企業(yè)之后，才能說已有了一種'創(chuàng)新'。" 美國哈佛商學院教授，著名創(chuàng)新研究專家肯特（Rosabeth Moss Kanter）指出，"創(chuàng)新首先是人們能夠迅速地了解一種市場需求。

""幾十年的產(chǎn)品研究表明，使用者是刺激創(chuàng)新的第一要素……領導技術發(fā)展的公司現(xiàn)在意識到，他們必需創(chuàng)造一種新的商業(yè)概念而不簡單的只是優(yōu)秀的技術。"《第五項修煉》一書的作者彼得·圣吉說："當一個新的構想在實驗室被證實可行的時候，工程師稱之為'發(fā)明'（lnvention），而只有當它能夠以適當?shù)囊?guī)模和切合實際的成本，穩(wěn)定地加以重復生產(chǎn)的時候，這個構想才成為一項'創(chuàng)新 '（innovation）" 所以，創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)、發(fā)明不是一回事，因此，它們的方法論自然也是不同的。

2、創(chuàng)新具有巨大的不確定性與風險 其次，創(chuàng)新具有巨大的不確定性與風險。 科學發(fā)現(xiàn)或技術發(fā)明也有不確定性，其結果并不能事先預測或保證一定成功，在這種意義上發(fā)現(xiàn)與發(fā)明也有風險。

但這種風險與創(chuàng)新的不確定性與風險無法比擬，后者的風險要大得多。著名創(chuàng)新研究專家，美國斯坦福大學經(jīng)濟學教授羅森伯格（Nathan Rosenberg）在談到創(chuàng)新的不確定性與風險時，特別強調了"創(chuàng)新的嘗試大多數(shù)情況下以失敗告終，"并指出了財務風險的九大形式。

由于創(chuàng)新的不確定性因素非常之多，失敗的可能性就很大，"即使是在能夠正確預測當代95%的技術后果的3M公司里，也承認其50%的非相關產(chǎn)品或世界首創(chuàng)型創(chuàng)新都失敗了。吉列（Gillette）公司每三個上市產(chǎn)品中只有一個能取得市場成功，而這三個產(chǎn)品是從100項前期技術研究中得到的。

"可見，創(chuàng)新的風險是很大的。而且創(chuàng)新的不確定性和風險與創(chuàng)新主體的期望值成正比，即期望值越高、規(guī)模越大，風險就越大。

德魯克說，"絕大多數(shù)創(chuàng)新思想不會產(chǎn)生有意義的結果。創(chuàng)新思想正好像青蛙蛋一樣，孵化1000個只能成熟一兩個。

因此，創(chuàng)新性組織中的經(jīng)理人員要求那些具有創(chuàng)新思想的人員仔細思考一下，為了把創(chuàng)新思想變成一種產(chǎn)品、一種生產(chǎn)程序、一項業(yè)務或一種工藝技術，需要做些什么工作。"德魯克這里所說的創(chuàng)新是通常意義上的創(chuàng)新，他要求人們重視并探究創(chuàng)新過程。

撰寫《創(chuàng)新之戰(zhàn)》一書的作者馮·布朗在談到人們關于公司創(chuàng)新過程的討論時說："這一討論表明盡管本世紀已積累了豐富的創(chuàng)新經(jīng)驗，但是將新產(chǎn)品成功地引入市場仍要冒很大的風險。既不能清楚的知道如何最好地開發(fā)新產(chǎn)品，也不能事先確定一種創(chuàng)。