運(yùn)營(yíng)三問(wèn)：是什么？核心何在？未來(lái)會(huì)怎樣？

文章分享了作者對(duì)于運(yùn)營(yíng)的界限、能力以及未來(lái)發(fā)展的一些理解，希望能夠?qū)δ阌行﹩l(fā)。

近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，各個(gè)領(lǐng)域的人才需求都呈現(xiàn)井噴狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)行業(yè)里面，一般有研發(fā)崗、產(chǎn)品崗、運(yùn)營(yíng)崗，從各個(gè)崗位的入門門檻來(lái)看，比較不需要門檻的崗位是產(chǎn)品崗和運(yùn)營(yíng)崗。千萬(wàn)別說(shuō)產(chǎn)品崗必須懂開發(fā)有技術(shù)背景，這只是一個(gè)加分項(xiàng)，但不是必要條件，筆者的前領(lǐng)導(dǎo)就是前騰訊高級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理，文科背景出身的，但絲毫不影響她超強(qiáng)的產(chǎn)品策劃能力。

圍繞著產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)，有以下三類問(wèn)題來(lái)來(lái)去去被不斷討論，從來(lái)沒停歇過(guò)，都堪稱三大哲學(xué)性問(wèn)題了。第一，如何定義產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)，二者分界線在哪里。第二，兩個(gè)崗位的核心能力素質(zhì)是什么。第三，兩個(gè)崗位的未來(lái)發(fā)展前景如何。

筆者在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域也工作了四五年時(shí)間，現(xiàn)在也嘗試從自己的觀察和角度，回答上面那三個(gè)問(wèn)題。

如何區(qū)分定義產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)

在這里我想套用一個(gè)叫“身體是1其它是0”的經(jīng)典理論，這個(gè)理論說(shuō)的是，有一個(gè)好的身體，再去疊加無(wú)數(shù)的0，才是人生的正道活法。其實(shí)套用在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品上也一樣，一個(gè)好的產(chǎn)品就像一個(gè)好的基礎(chǔ)身體構(gòu)造，再通過(guò)各種運(yùn)營(yíng)手段和辦法去疊加無(wú)數(shù)的0，最終才會(huì)給到用戶的體驗(yàn)是用得爽。

如上圖所示，我們假設(shè)給一個(gè)公司的產(chǎn)品策劃及產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)評(píng)分，那么最終得分，是產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)兩個(gè)模塊各自的得分相乘出來(lái)的，而不是相加出來(lái)的。如果要細(xì)分下去，產(chǎn)品策劃還可以細(xì)分成功能體驗(yàn)、交互體驗(yàn)、視覺體驗(yàn)三個(gè)板塊，產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)可以分為用戶運(yùn)營(yíng)、活動(dòng)運(yùn)營(yíng)、內(nèi)容運(yùn)營(yíng)三個(gè)板塊。如果上述的每個(gè)板塊都做得差強(qiáng)人意而不是出類拔萃，那就會(huì)相差很多個(gè)0，進(jìn)而被拉開巨大的差距。因此，也不要埋怨為什么自家產(chǎn)品的用戶量級(jí)比別人的差成千上萬(wàn)倍。

產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)的核心能力素質(zhì)是什么

說(shuō)實(shí)話，我覺得兩者的核心能力素質(zhì)是一樣的，因?yàn)閮烧叩乃伎挤绞绞且恢碌?，思考用戶心理與用戶需求，思考需求場(chǎng)景與場(chǎng)景內(nèi)容，思考用戶體驗(yàn)與交互邏輯等等等等。如果兩者的思考方式都是一致的，那兩者的能力要求又能相差到哪里去，兩者的差異只是在最后具體執(zhí)行的方向上和內(nèi)容上而已，產(chǎn)品更關(guān)注的是需求與邏輯，運(yùn)營(yíng)更關(guān)注的是流程與細(xì)節(jié)。

還記得，兩三年前知乎還沒有被“三無(wú)用戶”占領(lǐng)的時(shí)候，我經(jīng)常可以在上面看到以下類似的問(wèn)題：作為一名產(chǎn)品/運(yùn)營(yíng)經(jīng)理，你覺得什么樣的能力最重要？那時(shí)候知乎不少大神紛紛答題，答案不外乎有以下幾個(gè)方面：理解用戶、同理心、溝通協(xié)調(diào)能力、迭代試錯(cuò)思維、競(jìng)品分析能力等等。其實(shí)，這些答案都說(shuō)得沒錯(cuò)，再怎么反復(fù)去解釋說(shuō)明，基本都在這個(gè)射程范圍內(nèi)。

但說(shuō)實(shí)話，以上能力素質(zhì)要求有一個(gè)致命的缺陷，就是都比較務(wù)虛。以我自己為例子，剛畢業(yè)時(shí)候的我比較懵懂，看到這些知乎答案后，往自己身上一套，認(rèn)為這不就是在說(shuō)我自己嘛。其實(shí)，以上能力素質(zhì)要求并不是唯獨(dú)產(chǎn)品經(jīng)理或運(yùn)營(yíng)經(jīng)理需要的，或者說(shuō)不是唯獨(dú)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)人員需要的?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)千變?nèi)f化的時(shí)代下，你想成為強(qiáng)者的話，每個(gè)行業(yè)每個(gè)職業(yè)每個(gè)人都需要具備的能力素質(zhì)。

兩個(gè)崗位的未來(lái)發(fā)展前景如何？

我當(dāng)初的職業(yè)方向也是想做一名產(chǎn)品經(jīng)理，無(wú)耐面試的時(shí)候，由于運(yùn)營(yíng)部恰好缺人而被老板忽悠了，答應(yīng)我可以先從運(yùn)營(yíng)做起，再轉(zhuǎn)行到產(chǎn)品崗位。哪知道這運(yùn)營(yíng)崗位一做下來(lái)就沒換過(guò)了，一直從事相關(guān)工作近四五年時(shí)間了。不過(guò)，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，我覺得還是做運(yùn)營(yíng)的前途未必比做產(chǎn)品的差。

不可否認(rèn)，前幾年的產(chǎn)品崗位非?；鸨?，因?yàn)樵谀莻€(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)年代，往往一個(gè)產(chǎn)品的用戶體驗(yàn)非常重要。那個(gè)時(shí)候各種新興的用戶體驗(yàn)方式也是層出不窮，比如，Android桌面下拉框的設(shè)計(jì)一出，蘋果iOS系統(tǒng)立馬抄襲過(guò)來(lái)；蘋果iOS4中先推出了智能語(yǔ)音助手Siri，安卓很快就在安卓4.1中用Google Now跟上步伐；蘋果先在iOS7中先加入了指紋識(shí)別，而安卓則在安卓5.1中跟進(jìn)。

所以，在兩年前，一個(gè)懂得抄襲的產(chǎn)品經(jīng)理十分吃香。這個(gè)要求甚至?xí)诤芏嗾衅敢罄矬w現(xiàn)，倒不會(huì)直接點(diǎn)明，會(huì)比較委婉地表達(dá)為：非常熱愛體驗(yàn)和研究該領(lǐng)域的其它互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。（這里對(duì)抄襲并沒有貶義，如果市面上有好的解決方案，沒必要去刻意創(chuàng)新）

時(shí)至今日，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品已經(jīng)很難靠產(chǎn)品的體驗(yàn)去制勝了。打個(gè)比方，你去買一張電影票，無(wú)論你是在大眾點(diǎn)評(píng)買，還是在美團(tuán)買，還是在淘票票買，購(gòu)買的體驗(yàn)都幾乎大同小異。那么決定以上三款產(chǎn)品輸贏的因素是什么，比拼的是哪家公司在地推能力、產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)能力、品牌宣傳能力上更強(qiáng)，真正的壁壘是運(yùn)營(yíng)建立的，是需要運(yùn)營(yíng)去深入行業(yè)的。

當(dāng)產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重的情況下，一個(gè)產(chǎn)品對(duì)運(yùn)營(yíng)的依賴在遞增，一個(gè)出色的運(yùn)營(yíng)人才走到哪兒都搶手。一個(gè)懂行業(yè)的運(yùn)營(yíng)，一個(gè)知道怎么寫好文案的運(yùn)營(yíng)，一個(gè)知道怎么策劃一場(chǎng)精彩活動(dòng)的運(yùn)營(yíng)，一個(gè)能將投入產(chǎn)出比發(fā)揮到極致的運(yùn)營(yíng)，一個(gè)知道如何服務(wù)好用戶的運(yùn)營(yíng)，將會(huì)在職場(chǎng)上有著光明的前途。本質(zhì)上，運(yùn)營(yíng)就是不斷幫助公司節(jié)省產(chǎn)品的成本，提升產(chǎn)品的效率，并對(duì)交易額/用戶量/活躍度等KPI指標(biāo)直接負(fù)責(zé)。正因?yàn)樾枰獙?duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，很多運(yùn)營(yíng)也是項(xiàng)目經(jīng)理的角色，從需求發(fā)起、需求評(píng)審，到設(shè)計(jì)開發(fā)、測(cè)試上線，監(jiān)管著整個(gè)流程。

最后，留一個(gè)開放性的問(wèn)題給大家思考下，為什么各大互聯(lián)網(wǎng)公司一般只設(shè)有CEO/CTO/CFO/COO，而沒有專門下設(shè)CPO。