人于動(dòng)物,人和動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別在哪?

人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別到底是什么？答案諸多：勞動(dòng)、語言、制造工具、社會(huì)性……

照理既是本質(zhì)區(qū)別似乎不應(yīng)該有那么多。于是就產(chǎn)生質(zhì)疑；而且既是本質(zhì)區(qū)別覺得就應(yīng)該是人所獨(dú)有而動(dòng)物所沒有的，實(shí)際上似乎也并非如此。

先說勞動(dòng)。你能說動(dòng)物的壘窩筑巢、掘穴打洞、覓食哺子不是勞動(dòng)嗎？動(dòng)物的窩巢與人的居室也沒有本質(zhì)的區(qū)別。蜜蜂的蜂巢在他的世界來看可能就是無比的輝煌人于動(dòng)物！

再說語言。語言說到底就是傳達(dá)信息的工具。就此而言，人與動(dòng)物所共有。人把自己的發(fā)聲叫做語言，在動(dòng)物看來可能就是一樣的鳴叫；而且動(dòng)物的語言究竟有多豐富人也是無法知道的。鸚鵡、八哥、鷯哥者會(huì)學(xué)人說話，他們沒有自己的語言嗎？傳達(dá)信息的工具不止是聲音，而“聲音”只不過是人所能聽見的極有限的音頻而已。超出此范圍的傳達(dá)信息方式多了去了：動(dòng)作、表情、氣味、等等。就“聲音”而言動(dòng)物也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人類。聽說蚯蚓發(fā)出的是一種人所聽不到的超聲波；蝙蝠發(fā)出的是紅外線；深海之魚能發(fā)出彩色的電光……，還有許許多多我們尚不能探知的，諸如次聲波等等。如此看來，動(dòng)物傳達(dá)信息的方式確實(shí)比人類要豐富的多，它們不是“語言”嗎？有人說了，人會(huì)寫字啊？那只不過是語言的書面形式而已，同樣動(dòng)物也有更多更豐富的語言形式是人所不會(huì)的。

說到制造工具，似乎是人所獨(dú)有。但不久前我看到一則科學(xué)研究成果的報(bào)導(dǎo)，說大猩猩也會(huì)制造簡單工具，如打磨石塊等。可惜的是我沒有把這則報(bào)導(dǎo)保存下來。

再說社會(huì)性。社會(huì)性實(shí)際上就是源自群居性。也是人與動(dòng)物共有，人叫做社會(huì)性。而且有些動(dòng)物的集體性還相當(dāng)高級(jí)。如大雁的為集體站崗放哨；螞蟻的集體協(xié)作勞動(dòng)等等動(dòng)物的集體性，人叫做集體主義。

再從宗教來說說，宗教是指導(dǎo)有緣人修煉的，人可以修成佛。但民間傳說動(dòng)物也會(huì)修煉，也有各種神通和功能。象什么“孤黃白柳”、“大仙”之類。

這樣一分析似乎人與動(dòng)物沒有本質(zhì)區(qū)別了，有的只是高低之分。只是人的說法不同而已。當(dāng)然這是人不能接受的。但“進(jìn)化論”說人是動(dòng)物進(jìn)化而來。人本來就是高級(jí)動(dòng)物。如此看來把人與動(dòng)物做高低的劃分似乎并不冤枉，而且還有理論根據(jù)呢。

我也不服氣。也試圖找出人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。為此我曾想到了“道德”。還因此自鳴得意，以為自己發(fā)現(xiàn)了新大陸。《禮記》中也把“禮”做為人類與動(dòng)物相區(qū)別的最根本標(biāo)志。但隨之又迷惑了：象前面提到的大雁和螞蟻等等動(dòng)物的集體主義，是不是人所說的公共道德？還有，現(xiàn)在的人能舍己為人的實(shí)在鮮見了，把落難的人當(dāng)戲看，成百上千的人圍觀，可是狗能舍身赴死殉難而救主的事卻屢見不鮮。對(duì)此又做何解釋呢？真是難煞人也。

但不管怎么說，首先，人與動(dòng)物同屬大自然；更重要的是：人是萬物之靈！這是無法改變的。